Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2020 г. по делу N 16-175/2020-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу директора ООО "Новоростехфлот" Бурханова Б.Е. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 13 мая 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска от 30 июля 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 1 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Новоростехфлот", установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 13 мая 2019 года ООО "Новоростехфлот" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска от 30 июля 2019 года постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 13 мая 2019 года оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 1 октября 2019 года решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска от 30 июля 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директора Общества Бурханов Б.Е. ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы Бурханов Б.Е. указывает на то, что субъектом данного вида правонарушения является заказчик документации, подлежащей экологической экспертизе, коим Общество не является. Общество является субподрядчиком, который проводит дноуглубительные работы в открытой акватории с помощью судов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 8.4 КоАП РФ осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения (ч. 2 комментируемой статьи) выражается в осуществлении деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В силу пункта 7 части 1 статьи 30 Федерального закона 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами является в том числе, осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Как следует из материалов дела, Обществом осуществляется хозяйственная деятельность на объекте "адрес", а именно гидротехнические и строительно-монтажные работы, подводные и водолазные работы, работы по монтажу металлически конструкций, бетонные и железобетонные работы - объект НВОС строительно-монтажный участок по адресу: "адрес".

Приказом Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации "адрес"", сроком действия до 31 декабря 2023 года.

Таким образом, указанные работы Обществом должны производиться в соответствии с вышеназванным заключением.

В разделе "Оценка воздействия на поверхностные воды", подразделе "Водоотведение" указано, что объем сточных вод, образующихся в период строительства объекта, складывается из объемов хозяйственно-бытовых сточных вод (на береговой территории), льяльных (нефтесодержащих) сточных вод с судов и поверхностного стока с территории строительной площадки. Водоотведение дождевых сточных вод осуществляется в локальные временные очистные сооружения, оборудованные на строительной площадке или в аккумулирующие емкости и биотуалеты с последующим удалением спецтранспортом из района строительства.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки, при осмотре территории 4 марта 2019 года установлено, что на объекте строительства отсутствуют аккумулирующие емкости и биотуалеты, предназначенные для сбора поверхностного стока с территории строительной площадки, а также локальные очистные сооружения.

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 8 апреля 2018 года, уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 29 марта 2019 года, постановлением об административном правонарушении от 13 мая 2019 года, выпиской из ЕГРЮЛ от 6 июня 2019 года, письмом главного инженера ФИО3 от 6 мая 2019 года, согласно которому Общество обязали возобновить выполнение работ по устройству волнозащитной призмы объекта, фотоматериалами, приказом от 20 февраля 2019 года о проведении плановой выездной проверки, актом проверки N от 29 марта 2019 года, заключением экспертной комиссии государственной экспертизы проектной документации от 16 мая 2017 года, выпиской из ЕГРЮЛ от 8 апреля 2019 года, договором субподряда N от 10 июня 2014 года, техническим заданием на выполнение гидротехнических работ на объекте N от 10 июня 2014 года, дополнительным соглашением N к договору субподряда N от 10 июня 2014 года. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, обстоятельства нарушения Обществом условий заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации "адрес" установлены, определенный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ, полагаю, что постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 13 мая 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска от 30 июля 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 1 октября 2019 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 13 мая 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска от 30 июля 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 1 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу директора ООО "Новоростехфлот" Бурханова Б.Е.- без удовлетворения.

Судья