Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 г. по делу N 16-180/2020-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения в н.п. Лазаревское Службы в г. Сочи Гузева Н.В. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N93 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 22 апреля 2019 года и решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении бригадира рыбопромысловой бригады ИП Грицунов Н.В. - Рудакова Н.А., установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N93 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 22 апреля 2019 года должностное лицо - бригадир рыбопромысловой бригады Рудаков Н.А, - признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" без конфискации орудия совершения административного правонарушения.

Решением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 июля 2019 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка N93 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 22 апреля 2019 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Рудакова Н.А. состава административного правонарушения. В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, государственный участковый инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения в н.п. Лазаревское Службы в г. Сочи Гузев Н.В. ставит вопрос об отмене решения судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 июля 2019 года и оставлении без изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка N93 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 22 апреля 2019 года. В обоснование доводов жалобы он указывает на то, что Рудаковым Н.А. не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, следовательно, в действиях имеется состав вмененного административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N93 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 22 апреля 2019 года обжаловано Рудаковым Н.А. 6 мая 2019 года.

27 мая 2019 года Рудаков Н.А. обратился с заявлением о прекращении производства по жалобе в связи с отказом от нее.

Решением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 июня 2019 года производство по жалобе Рудакова Н.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N93 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 22 апреля 2019 года прекращено.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи от 22 апреля 2019 года получено адвокатом ФИО4 в этот же день "данные изъяты". Жалоба на постановление мирового судьи подана им 31 мая 2019 года, то есть за пределами срока, установленного статьей 30.3 КоАП РФ.

Разрешая жалобу, судья районного суда указал, что копия постановления мирового судьи адвокату не вручалась в связи с чем, срок обжалования постановления мирового судьи не пропущен и жалоба подлежит рассмотрению.

Судья также указал, что защитник в силу статьи 30.1 КоАП РФ наделен правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

С такими выводами согласиться нельзя.

Как указано выше, ФИО4 получил копию постановления мирового судьи 22 апреля 2019 года и срок обжалования постановления для него истек 2 мая 2019 года.

В связи с этим судье районного суда надлежало выяснить вопрос о причинах пропуска срока на обжалование, и с учетом этого принять решение о возможности рассмотрения жалобы.

Вызывает сомнение и вывод о наличии права ФИО4 на обжалование постановления мирового судьи.

Так, данное права производно от воли Рудакова Н.А, который от жалобы отказался, и свое намерение поддержать жалобу ФИО4 не выразил.

При таких обстоятельствах, решение о рассмотрении жалобы защитника Рудакова Н.А, без выяснения его мнения, является преждевременным.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Полагаю, что такие нарушения были допущены, в связи с чем, решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 июля 2019 года подлежат отмене, дело - возвращению в суд для разрешения вопроса о принятии жалобы к производству.

При рассмотрении необходимо учесть изложенное, установить причины пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи, и, при их уважительности, с учетом мнения Рудакова Н.А, рассмотреть ее.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 июля 2019 года отменить, дело возвратить в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края для разрешения вопроса о принятии жалобы к производству.

Судья