Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 16-329/2020-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Фариона В.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N53 Кировского судебного района Республики Крым от 28 ноября 2017 года и решение судьи Кировского районного суда Республики Крым от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фариона В.М., установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N53 Кировского судебного района Республики Крым от 28 ноября 2017 года Фарион В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами на срок один "данные изъяты".

Решением судьи Кировского районного суда Республики Крым от 14 августа 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N53 Кировского судебного района Республики Крым от 28 ноября 2017 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Фарион В.М, ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что мировой судья рассмотрел данное административное дело в его отсутствие, при том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 29 сентября 2017 года, в этот день в 02 часов 00 минут на 29 км. автодороги Советское-Старый Крым, Фарион В.М. управлял личным автомобилем "данные изъяты" г/н N с явными признаками опьянения. Фарион В.М. последовательно отказался от прохождения освидетельствования на месте, и от медицинского освидетельствования.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда установлено, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Фарион В.М. при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Отказ от освидетельствования зафиксирован в протоколе N о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 сентября 2017 года.

Согласно названному протоколу Фарион В.М. отказался и от прохождения медицинского освидетельствования.

Факт совершения Фарионом В.М. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29 сентября 2017 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 сентября 2017 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 сентября 2017 года, видеозаписью, карточкой на водителя Фарион В.М. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Фариона В.М. является правильной.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено в его отсутствие, поскольку он был извещен ненадлежащим образом, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании, назначенное на 28 ноября 2017 года было выслано заказным письмом по адресу, указанному Фарион В.М. при составлении административного протокола, и было получено 23 ноября 2017 года.

Кроме этого, в рассмотрении дела судьями принимал участие защитник Чемакин Е.П, допущенный к участию в деле определением от 15 ноября 2017 года.

Таким образом, Фарион В.М. был надлежащим образом и своевременно извещен о судебном заседании, назначенном на 28 ноября 2017 года, а его право на защиту было реализовано посредством участия его защитника в судебных заседаниях, в том числе 28 ноября 2017 года.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов, а указывают на несогласие с выводами судей о фактических обстоятельствах дела.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Фарионом В.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу.

В связи с изложенным, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка N53 Кировского судебного района Республики Крым от 28 ноября 2017 года и решение судьи Кировского районного суда Республики Крым от 14 августа 2018 года, подлежат оставлению без изменения, а жалоба Фариона В.М. - без удовлетворения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N53 Кировского судебного района Республики Крым от 28 ноября 2017 года и решение судьи Кировского районного суда Республики Крым от 14 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу Фариона В.М, - без удовлетворения.

Судья