Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2020 г. по делу N 16-339/2020-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Титилина А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N55 Волгоградской области от 1 августа 2019 года и решение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 27 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Титилина А.А., установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N55 Волгоградской области от 1 августа 2019 года Титилин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты".

Решением судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 27 сентября 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N55 Волгоградской области от 1 августа 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Титилин А.А, ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что у него отсутствовали признаки алкогольного

опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, нарушение речи и неустойчивость позы. Кроме того, при составлении протокола отсутствовали понятые и не велась видеозапись.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 28 апреля 2019 года, в этот день в 07 часов 30 минут на "адрес", у "адрес", Титилин А.А. управлял личным автомобилем "данные изъяты" г/н N с явными признаками опьянения. Титилин А.А. последовательно отказался от прохождения освидетельствования на месте, согласившись пройти медицинское освидетельствование.

28 апреля 2019 года в 8 часов 30 минут Титилин А.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ "Урюпинская ЦРБ".

Титилин А.А. прибыв на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в "адрес", здание вышеуказанного медицинского учреждения покинул, тем самым, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Титилиным А.А. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28 апреля 2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 апреля 2019 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 апреля 2019 года, протоколом о задержании транспортного средства от 28 апреля 2019 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N92 от 28 апреля 2019 года, объяснениями ФИО3, ФИО4 Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Титилина А.А. является правильной.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей были оценены все имеющиеся доказательства. Так в судебном заседании Титилин А.А. указал, что его права ему были разъяснены, пройти медицинское освидетельствование инспектор предлагал, свое согласие он выразил (л.д. 27-28).

Учитывая, что от прохождения медицинского освидетельствования Титилин А.А. отказался, находясь в медицинском учреждении (л.д. 67), выводы суда являются обоснованными.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов, а указывают на несогласие с выводами судей о фактических обстоятельствах дела.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Титилиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей городского суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу.

В связи с изложенным, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка N55 Волгоградской области от 1 августа 2019 года и решение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 27 сентября 2019 года, подлежат оставлению без изменения, а жалоба Титилина А.А. - без удовлетворения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N55 Волгоградской области от 1 августа 2019 года и решение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу Титилина А.А, - без удовлетворения.

Судья