Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2020 г. по делу N 16-374/2020-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Рамазанова В.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 30 июля 2019 года и решение судьи Пролетарского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рамазанова В.Р., установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 30 июля 2019 года Рамазанов В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами на срок один "данные изъяты"

Решением судьи Пролетарского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 30 июля 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Рамазанов В.Р. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы Рамазанов В.Р. указывает на то, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен с существенными нарушениями и является недопустимым доказательством, в частности постольку поскольку врач, проводивший освидетельствование, его не осматривал и при самом освидетельствовании не присутствовал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, Рамазанов В.Р. 24 марта 2019 года в 00 часов 32 минут двигался на автомобиле "данные изъяты", государственный регистрационный знак по "адрес", находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что Рамазанов В.Р. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Пролетарскому району признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Из акта освидетельствования на состояние опьянения N от 24 марта 2019 года следует, что результат тестера "Юпитер" N в 02 часа 05 минут показал положительный результат при определении алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации "данные изъяты". С результатами освидетельствования Рамазанов В.Р. не согласился, от подписи в акте отказался.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от 24 марта 2019 года у Рамазанова В.Р. было также установлено состояние опьянения.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Рамазанова В.Р. состава административного правонарушения.

Факт совершения Рамазановым В.Р. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10 апреля 2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24 марта 2019 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 марта 2019 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 24 марта 2019 года, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 24 марта 2019 года. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Рамазанова В.Р. является правильной.

Довод жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством, поскольку врач, проводивший освидетельствование его не осматривал подлежит отклонению, поскольку опровергается показаниями свидетелей, подтвердивших в ходе рассмотрения дела мировым судьей, что медицинское освидетельствование в отношении Рамазанова В.Р. было проведено врачом (фельдшером) МБУЗ ЦРБ Пролетарского района с участием медицинского персонала.

Ссылка в жалобе на то, что была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также подлежит отклонению, поскольку в ходе рассмотрения дела, пояснениям инспектора ГИБДД ФИО3 была дана надлежащая оценка.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Рамазановым В.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 30 июля 2019 года и решение судьи Пролетарского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2019 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 30 июля 2019 года и решение судьи Пролетарского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу Рамазанова В.Р. - без удовлетворения.

Судья