Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 16-386/2020-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Чемакина Е.П., на вступившие в законную силу постановление ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 16 мая 2018 года, определение судьи Севастопольского городского суда от 25 февраля 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чемакина Е.П., установил:

постановлением ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 16 мая 2018 года Чемакин Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 ноября 2018 года постановление ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 16 мая 2018 года оставлено без изменения.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 25 февраля 2019 года жалоба на решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 ноября 2018 года возвращена Чемакину Е.П.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Чемакин Е.П. ставит вопрос об их отмене.

Как следует из материалов дела, жалоба Чемакина Е.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 ноября 2018 года была возвращена без рассмотрения, поскольку в ней отсутствовало ходатайство о восстановлении срока.

Из материалов дела действительно следует, что жалоба подана за рамками десятидневного срока обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Такое ходатайство в жалобе не содержится, в связи с чем, прихожу к выводу о том, что возврат жалобы был обоснованным, а определение судьи - не подлежит отмене.

Поскольку жалоба была возвращена, постановление от 16 мая 2018 года вступило в законную силу, и подлежит проверке в порядке статьи 30.12 - 30.17 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В силу приложения N1 к Правилам дорожного движения зона действия указанного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

При этом на основании п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Анализ приведенных положений Правил дорожного движения Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что действие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" распространяется на все элементы дороги.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут водитель Чемакин Е.П, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, припарковал автомобиль Тойота RAV 4 г/н 093 5АТ 186 в зоне действия дорожного знака 3.27 по адресу: "адрес".

Факт совершения Чемакин Е.П. правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2018 года, протоколом о задержании транспортного средства от 16 мая 2018 года, актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 16 мая 2018 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 16 мая 2018 года, видеозаписью, которая указывает на совершение Чемакиным Е.П. административного правонарушения, схемой организации работ по безопасности дорожного движения, согласованной ГБУ "Севастопольский Автодор", из которой следует, что в момент фиксации административного правонарушения по адресу: "адрес" имелся дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена", табличка 8.24 "Работает эвакуатор", объяснениями сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 и ФИО5, объяснениями свидетеля ФИО6

Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Чемакиным Е.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, полагаю, что определение судьи Севастопольского городского суда от 25 февраля 2019 года, постановление ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 16 мая 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 ноября 2018 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Севастопольского городского суда от 25 февраля 2019 года, а также постановление ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 16 мая 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу Чемакина Е.П. - без удовлетворения.

Судья