Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2020 г. по делу N 16-418/2020-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах Сайбель С.В., на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N72 г. Лабинска мирового судьи судебного участка N73 г. Лабинска Краснодарского края от 25 июня 2019 года и решение судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 16 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сайбель С.В., установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N72 г. Лабинска мирового судьи судебного участка N73 г. Лабинска Краснодарского края от 25 июня 2019 года Сайбель С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты".

Решением судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 16 августа 2019 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N72 г. Лабинска от 25 июня 2019 года оставлено без изменения.

Защитник ФИО2, действующий в интересах Сайбель С.В. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что материалы дела не содержат доказательств того, что именно Сайбель С.В. совершил данное правонарушение. Кроме этого, письменные материалы содержат противоречия, которые исключают виновность Сайбель С.В, данные противоречия при рассмотрении дела не устранены.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 7 апреля 2019 года, в 21 час 25 минут, на "адрес", Сайбель С.В, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.п. 1.3, ПДД РФ, совершая обгон транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.

Действия Сайбель С.В. были квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения, а именно, в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, квалификация действий Сайбель С.В. является правильной.

Факт совершения Сайбель С.В. правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 7 апреля 2019 года, схемой дислокации дорожных знаков и разметки, объяснениями инспекторов ГИБДД ОМВД России по Лабинскому району ФИО3 и ФИО4, СД-диском.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал Сайбель С.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Доводы жалобы о том, что письменные материалы содержат противоречия, которые исключают виновность Сайбель С.В, подлежат отклонению, поскольку таких противоречий в деле не имеется. Кроме того в деле отсутствуют доказательства подтверждающие, в частности, факт управления автомобилем другим лицом.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов, а указывают на несогласие с выводами судей о фактических обстоятельствах дела.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Сайбель С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей городского суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу.

В связи с изложенным, считаю, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N72 г. Лабинска мирового судьи судебного участка N73 г. Лабинска Краснодарского края от 25 июня 2019 года и решение судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 16 августа 2019 года, подлежат оставлению без изменения, а жалоба защитника ФИО2, действующего в интересах Сайбель С.В. - без удовлетворения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N72 г. Лабинска мирового судьи судебного участка N73 г. Лабинска Краснодарского края от 25 июня 2019 года и решение судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 16 августа 2019 года, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах Сайбель С.В, - без удовлетворения.

Судья