Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2020 г. по делу N 16-951/2020-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу директора ГКУ КК "Безопасный регион" Глебова А.В., на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 6 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ГКУ КК "Безопасный регион" Глебова А.В., установил:

решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2019 года отменено постановление заместителя руководителя Краснодарского УФАС России от 3 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ГКУ КК "Безопасный регион" Глебова А.В, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 6 ноября 2019 года решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2019 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор ГКУ КК "Безопасный регион" Глебов А.В. ставит вопрос об отмене решения судьи Краснодарского краевого суда от 6 ноября 2019 года и оставлении без изменения решения судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2019 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 7.30 КоАП РФ установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, департаментом по регулированию контрактной системы Краснодарского края проводился электронный аукцион: "Оказание услуг по техническому обслуживанию 22 аппаратно-программных комплексов видеоконтроля и видеофиксаци. Заказчик - ГКУ КК "Безопасный регион".

Согласно части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В пункте 7.3 проекта контракта Заказчиком указано в том числе следующее: "Для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик вправе проводить экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок Российской Федерации".

Как следует из протокола об административном правонарушении от 27 мая 2019 года, данное правонарушение было совершено по месту нахождения заказчика при утверждении документации электронного аукциона 13 августа 2018 года.

Документация электронного аукциона утверждена директором ГКУ КК "Безопасный регион" Глебовым А.В.

Постановлением заместителя руководителя Краснодарского УФАС России от 3 июня 2019 года директор ГКУ КК "Безопасный регион" Глебов А.В. привлечен к административной ответственности, установленной названной нормой.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ, составляет 1 год.

Наряду с указанным постановлением должностного лица административного органа, было вынесено решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2019 года об отмене постановления и прекращении производства по делу.

По истечении годичного срока, согласно положениям статьи 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее производство по делу.

Отменяя решение судьи районного суда от 15 августа 2019 года, судья краевого суда не учел, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица административного органа, срок привлечения директора ГКУ КК "Безопасный регион" Глебова А.В. к административной ответственности истек.

Таким образом, у судьи краевого суда отсутствовали правовые основания для возвращения дела на новое рассмотрение, в связи с чем указанное решение подлежит отмене.

Кроме того, в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения должностного лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Отменяя решение судьей Краевого суда отмечаю, что выводы, положенные в обоснование отмены судьи районного суда заслуживают внимания, в связи с чем указанное решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2019 года подлежит отмене.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшиеся по делу решение судьи Краснодарского краевого суда от 6 ноября 2019 года признано незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара невозможно, постановление заместителя руководителя Краснодарского УФАС России от 3 июня 2019 года о привлечении должностного лица к административной ответственности и решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2019 года, которым данное постановление отменено, также подлежат отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу директора ГКУ КК "Безопасный регион" Глебова А.В. удовлетворить.

постановление заместителя руководителя Краснодарского УФАС России от 3 июня 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 6 ноября 2019 года, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья