Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 г. по делу N 7У-318/2020-(7У-1841/2019)[77-308/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Ляшева С.С. и Бородинова В.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой А.О, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Перволенко Н.Р. в защиту подсудимой Ш.Д.М. на постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 октября 2019 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 22 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Перволенко Н.Р. об изменении меры пресечения и мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу в отношении подсудимой

Ш.Д.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес"), гражданки Российской Федерации, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 22 октября 2019 года постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 октября 2019 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 года кассационная жалоба адвоката Перволенко Н.Р. в защиту подсудимой Ш.Д.М. с материалами дела передана на рассмотрение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснения подсудимой Ш.Д.М. и ее адвоката Перволенко Н.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Душейко А.А, полагавшего необходимым постановление суда апелляционной инстанции отменить, судебная коллегия

установила:

постановлением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 октября 2019 года адвокату Перволенко Н.Р. в защиту подсудимой Ш.Д.М. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении Ш.Д.М. меры пресечения. Мера пресечения подсудимой Ш.Д.М. оставлена прежней - заключение под стражей.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 22 октября 2019 года постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 октября 2019 года, которым в отношении подсудимой Ш.Д.М. оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражей до 5 ноября 2019 года включительно, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Перволенко Н.Р. просит состоявшиеся судебные решения отменить, в связи с тем, что выводы судов не соответствуют требованиям законности, обоснованности и справедливости, меру пресечения в отношении Ш.Д.М. в виде заключения под стражу отменить на личное поручительство депутата "адрес" городского Совета народных депутатов "адрес" П.Н.С. и домашний арест. Указывает, что суд первой инстанции не отразил в постановлении от 8 октября 2019 года позицию адвоката и все озвученные доводы, что свидетельствует о существенном нарушении судом конституционных и международных прав, свобод и законных интересов подсудимой в уголовном деле, создании Ш.Д.М. препятствий к доступу к правосудию. Полагает, что суд при отказе в изменении Ш.Д.М. меры пресечения, руководствовался лишь тяжестью вменяемого преступления, не учел требования закона о наличии обоснованного подозрения в совершении преступления; проверка обоснованности подозрения Ш.Д.М. к совершению преступления проведена судом формально, на основании устного заключения государственного обвинителя о наличии достаточных данных о ее причастности. Утверждает, что личное поручительство городского депутата "адрес" городского Совета народных депутатов "адрес" не было достаточно изучено, ему не дана должная оценка. Просит учесть, что Ш.Д.М. содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, приводит положительные данные о ее личности, считает, что имелись основания для изменения в отношении Ш.Д.М. меры пресечения на личное поручительство и домашний арест. Отмечает, что предметом апелляционной жалобы в интересах Ш.Д.М. являлось постановление Адлерского районного суда г..Сочи Краснодарского края от 8 октября 2019 года, а не постановление этого же суда от 9 октября 2019 года.

Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции не устранил противоречия по предмету апелляционного обжалования, и вынес апелляционное постановление от 22 октября 2019 года в отношении постановления Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 9 октября 2019 года, которое адвокатом и подсудимой не обжаловалось.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), т. е. в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Согласно пп. 5, 6, 7, 8 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении указываются: краткое изложение содержания решения суда первой инстанции; краткое изложение доводов лица, подавшего апелляционную жалобу; мотивы принятого решения; решение суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность и обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Из представленных материалов дела следует, что адвокатом Перволенко Н.Р. в защиту подсудимой Ш.Д.М. подана апелляционная жалоба на постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 октября 2019 года об отказе в ходатайстве адвоката Перволенко Н.Р. об изменении подсудимой Ш.Д.М. меры пресечения с содержания под стражей на личное поручительство депутата П.Н.С. и домашний арест (л.д. N).

Согласно приложенной к кассационной жалобе адвоката копии постановления Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 октября 2019 года адвокату Перволенко Н.Р. в защиту подсудимой Ш.Д.М. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении Ш.Д.М. меры пресечения. Мера пресечения подсудимой Ш.Д.М. оставлена прежней - заключение под стражей.

Из содержания протокола судебного заседания от 8 октября 2019 года, следует, что в судебном заседании суда первой инстанции адвокатом Перволенко Н.Р. в защиту подсудимой Ш.Д.М. было заявлено ходатайство об изменении меры пресечения с содержания под стражей на личное поручительство и домашний арест, суд удалился в совещательную комнату для вынесения постановления, которое было оглашено судом (л.д. N).

Вместе с тем, в представленных материалах дела отсутствует само постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 октября 2019 года; на последующих листах дела содержится копия протокола судебного заседания от 9 октября 2019 года (л.д. N), после которого - копия постановления Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 ноября 2019 года, согласно которой назначено открытое судебного заседание в общем порядке по уголовному делу в отношении Ш.Ю.М,, Ш.Д.М, П.М.А, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 21 октября 2019 года, которым в том числе, мера пресечения подсудимой Ш.Д.М. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. N).

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии апелляционной жалобы адвоката на указанное постановление от 8 октября 2019 года участникам процесса, а так же извещение участников процесса о подаче такой жалобы, а имеется извещение участникам процесса о принесении апелляционной жалобы на постановление Адлерского районного суда г. Сочи от 09.10.2019 года.

Апелляционная жалоба адвоката Перволенко Н.Р. на постановление суда от 8 октября 2019 года вместе с выделенными материалами дела была направлена в Краснодарский краевой суд, однако указанная жалоба не рассматривалась и решение по ней Краснодарским краевым судом, не выносилось.

Как следует из материалов дела, Краснодарский краевой суд 22 октября 2019 года в апелляционном порядке рассмотрел законность постановления Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 октября 2019 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, которым мера пресечения подсудимой Ш.Д.М. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. N). Однако данное постановление участниками процесса в рамках данного материала дела в апелляционном порядке не обжаловалось.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 3 мая 1995 года N 4-П, определениях от 8 июля 2004 года N 237-О, от 25 января 2005 года N 4-О, от 12 ноября 2008 года N 1030-О-О и других, требования справедливости правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям вышестоящих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений; мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств дела, а также на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела.

Однако суд апелляционной инстанции не рассмотрел доводы апелляционной жалобы адвоката Перволенко Н.Р. в защиту подсудимой Ш.Д.М. на постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 октября 2019 года, которым адвокату Перволенко Н.Р. в защиту подсудимой Ш.Д.М. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении Ш.Д.М. меры пресечения. Мера пресечения подсудимой Ш.Д.М. оставлена прежней - заключение под стражей.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении материалов дела, повлияли на исход дела, судебная коллегия считает необходимым апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 22 октября 2019 года в отношении подсудимой Ш.Д.М. отменить, передать материалы дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

При новом апелляционном рассмотрении материалов дела суду следует устранить указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, дать надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката с приведением мотивов, принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Перволенко Н.Р. в защиту подсудимой Ш.Д.М. на постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 октября 2019 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 22 октября 2019 года в отношении подсудимой Ш.Д.М. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 22 октября 2019 года в отношении подсудимой Ш.Д.М. отменить, передать материалы дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи