Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8а-3090/2020[88а-4328/2020]

N 2а-6091/2019

N 88а-4328/2020

г. Краснодар

3 марта 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Малаевой В.Г.

рассмотрел кассационную жалобу Кузнецова Д.Ю. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 24 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2019 года по административному исковому заявлению Кузнецова Д.Ю. к администрации Карасунского округа г. Краснодара о признании решения комиссии незаконным.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, суд

установил:

Кузнецов Д.В. обратился в Советский районный суд г. Краснодара с административным иском об оспаривании решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Карасунского округа г. Краснодара (далее - комиссия при администрации).

В обоснование требований ссылается на то, что 29 ноября 2018 года он подал заявление в комиссию при администрации, в котором просил принять меры по установлению места нахождения его детей и привлечения к административной ответственности ФИО за неисполнение решения суда и создание препятствий в общении с детьми. Ему дан ответ, что комиссия при администрации не наделена полномочиями по проверке деятельности службы судебных приставов-исполнителей и принудительному исполнению решения суда.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 24 июня 2019 года в удовлетворении административного иска Кузнецову Д.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2019 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 24 июня 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 16 января 2020 года, Кузнецов Д.В. ставит вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Краснодара от 24 июня 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2019 года. По его мнению, судебные акты приняты с нарушением норм процессуального и материального права. В частности, указывает на отсутствие надлежащего извещения о дате судебного заседания.

Определением судьи от 30 января 2020 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Кузнецов Д.В. в заседание суда кассационной инстанции не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. На основании пункта 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения представителей административного ответчика Сергиенко А.С. и Величко Е.В, возражавших против доводов жалобы, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 КАС РФ, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов дела, Кузнецов Д.В. проживает в "данные изъяты".

Административное дело принято к производству судьи 20 мая 2019 года и назначено к слушанию на 20 июня 2019 года.

20 июня 2019 года в судебном заседании присутствовал только представитель административного истца - адвокат Жеребцов К.И. Рассмотрение дела отложено на 24 июня 2019 года.

При этом в материалах дела отсутствуют извещения на имя административного истца. Кроме того, судья, откладывая судебное заседание на три дня, не учел проживание административного истца в другом субъекте Российской Федерации на значительном удалении от Краснодарского края.

Таким образом, настоящее дело рассмотрено в отсутствие административного истца, который не извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а в силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, остальные доводы кассационной жалобы судебной коллегией оставлены без оценки.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц.

При таких обстоятельствах кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Краснодара.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 24 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2019 года отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Краснодара.