Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 8а-5473/2020[88а-5943/2020]

N 2а-833/2018

N 88а-5943/2020

г. Краснодар

5 марта 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Малаевой В.Г, рассмотрев кассационную жалобу администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района на определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 4 сентября 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2018 года по административному исковому заявлению Коптевой Е.А. к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района об оспаривании постановления об отказе в отклонении от предельных параметров строительства по вновь открывшимся обстоятельствам, установил:

Коптева Е.А. обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением об оспаривании постановления об отказе в отклонении от предельных параметров строительства.

В обоснование заявленного административного иска указала, что 6 апреля 2018 года обратилась в администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (далее - администрация) с просьбой разрешить отклонение от предельных параметров строительства медцентра по адресу: "адрес", с увеличением площади застройки до 90% (один метр от красной линии). Постановлением администрации от 15 мая 2018 года N ей было отказано в отклонении предельных параметров строительства без указания причины. Полагает, что слушания проведены формально, цель проведения публичных слушаний не достигнута, задачи публичных слушаний не решены. Считает действия административного ответчика незаконными и нарушающими ее права.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2018 года административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 ноября 2018 года решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2018 года оставлено без изменения.

3 июля 2019 года администрация обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2018 года по административному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления административный ответчик указал, что 2 июля 2019 года в администрацию поступило письмо от 1 июля 2019 года N администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район об обобщении судебной практики. В карточке гражданского дела N обнаружена информация, где одним из участников процесса являлась ИП Коптева Е.А. С помощью интернет-сайта Федеральной налоговой службы был установлен идентификационный номер налогоплательщика Коптевой Е.А. и выяснилось, что Коптева Е.А. является индивидуальным предпринимателем с 21 марта 2012 года. Таким образом, администрация узнала о новых обстоятельствах, имеющих значение для дела, с 2 июля 2019 года, следовательно, с указанной?даты началось течение трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 346 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Кроме того, намерение ИП Коптевой Е.А. осуществить строительство медцентра лишь подтверждает, что административный истец занимается предпринимательской деятельностью. Считает, что исковые требования индивидуального предпринимателя Коптевой Е.А. были заявлены в произвольно выбранный, а не законно установленный суд, чем нарушено право администрации на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 4 сентября 2019 года в удовлетворении заявления административного ответчика отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что статус Коптевой Е.А. - индивидуальный предприниматель - не может быть отнесен к вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со статьей 350 КАС РФ, имеющим значение при рассмотрении административного дела.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2019 года определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 4 сентября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 6 февраля 2020 года, администрация ставит вопрос об отмене определения Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 4 сентября 2019 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2019 года. Как отмечает податель кассационной жалобы, указанные в заявления обстоятельства не могли быть известны административному ответчику, поскольку Коптева Е.А. при подаче административного иска в суд не указала, а суд не проверил наличие статуса индивидуального предпринимателя. Полагает, что нарушено право администрации на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Определением судьи от 11 февраля 2020 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 КАС РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Согласно части 2 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 346 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, решением Приморско-Ахтарского районного суда от 24 июля 2018 года административный иск Коптевой Е.А. к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района об оспаривании постановления об отказе в отклонении от предельных параметров строительства удовлетворены. Суд признал незаконным постановление администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарска района от 15 мая 2018 года N "Об отказе в отклонении от предельных параметров строительства на земельном участке по адресу: "адрес"" и возложил на администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Краснодарского края обязанность устранить допущенные нарушения закона, выдав Коптевой Е.А. разрешение на отклонение от предельных параметров при строительстве медцентра.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 ноября 2018 года решение Приморско-Ахтарского районного суда от 24 июля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района - без удовлетворения.

Определением Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2019 года в передаче кассационной жалобы главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района на решение Приморско- Ахтарского районного суда от 24 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 ноября 2018 года отказано.

Как следует из материалов дела, статус Коптевой Е.А. как индивидуального предпринимателя существует с 2012 года. Данное обстоятельство не является вновь открывшимся, поскольку информация о таком статусе лиц находится в сети Интернет в свободном доступе.

Обоснование необходимости пересмотра состоявшегося по делу судебного акта в связи с полученной информацией фактически является способом выражения заявителем своего несогласия с судебным решением. Однако несогласие с решением суда от 24 июля 2018 года основанием для его пересмотра с использованием правового механизма, предусмотренного статьей 350 КАС РФ, не является.

Доводы кассационной жалобы о том, что указанные в заявлении обстоятельства не могли быть известны административному ответчику на момент рассмотрения административного дела по существу, нарушено право администрации на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иные доводы административного ответчика являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное, кассационный суд находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 4 сентября 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи