Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1790/2020-(8Г-8288/2019)[88-3858/2020-(88-5792/2019)]

Дело N 88-3858/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-18/2019

г. Краснодар

11 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Косарева И.Э. и Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповича Романа Сергеевича к администрации Пролетарского городского поселения об определении местоположения границ земельного участка, по кассационной жалобе главы администрации Пролетарского городского поселения Толпинского М.Н, поступившей с делом в суд кассационной инстанции 24 декабря 2019 года, на решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 06 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, судебная коллегия

установила:

Карпович Р.С. обратился в суд с иском к администрации Пролетарского городского поселения об определении местоположения границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является арендатором земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес". В документах на земельный участок указано его разрешенное использование - развлечения. Формировался и выделялся земельный участок с разрешенным использованием - для строительства магазина.

Неопределенность в виде разрешенного использования земельного участка возникла, по мнению истца, в связи с неопределенностью расположения границ территориальных зон Правил землепользования и застройки Пролетарского городского поселения Ростовской области, отсутствием в данных Правилах местоположения границ, установленных посредством определения плоских прямоугольных координат характерных точек границ объекта землеустройства в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости.

Спорным является отнесение арендуемого истцом земельного участка к территориальным зонам Р-1 и ОД-2.

Представитель ответчика администрации Пролетарского городского поселения иск не признал.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 06 марта 2019 года удовлетворены исковые требования Карповича Р.С.

Судом определено местоположение границ, установленных посредством прямоугольных координат характерных точек границ объекта землеустройства (то есть точек изменения описания границ и деления на части) в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, территориальной зоны ОД-2 в месте нахождения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: Ростовская область, Пролетарский район, г. Пролетарск, пер. Железнодорожный, 21-г, в соответствии с координатами: "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 июня 2019 года решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 06 марта 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе глава администрации Пролетарского городского поселения Толпинский М.Н. просит отменить решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 06 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 июня 2019 года, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, утверждая, что судом неправильно оценены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, ссылаясь на то, что в настоящее время описание границ территориальных зон, установленных на карте градостроительного зонирования г. Пролетарска Правил землепользования и застройки Пролетарского городского поселения, не проведено и в государственном реестре недвижимости отсутствуют координаты границ территориальных зон, границы территориальной зоны ОД-2, указанные в заключении N 10-12/2018, противоречат границам данной зоны, нанесенным на карту градостроительного зонирования г. Пролетарска Ростовской области.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Стороны дополнительно уведомлены телефонограммами о дате судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Карпович Р.С. является арендатором земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес" разрешенное использование - развлечения.

Формировался и выделялся земельный участок с разрешенным использованием - для строительства магазина.

При разрешении спора судом первой инстанции по делу была назначена судебная строительно-техническая (землеустроительная) экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр судебных экспертиз".

В заключении от ДД.ММ.ГГГГ года N 10-12/2018 экспертом определены координаты характерных точек территориальной зоны ОД-2 в месте нахождения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", установлено, что он находится в границах территориальной зоны ОД-2.

С учетом всех обстоятельств по делу, руководствуясь положениями статей 3, 4, 7, 9, 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 15 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве", Порядка описания местоположения границ объектов землеустройства, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 03 июня 2011 года N 267, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска Карповича Р.С, поскольку в нарушение требований действующего законодательства Правила землепользования и застройки Пролетарского городского поселения Ростовской области не содержат обязательную информацию о координатном описании местоположения границ территориальных зон, чем нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

В кассационной жалобе заявитель утверждает, что границы территориальной зоны "данные изъяты", указанные в экспертном заключении N 10-12/2018, противоречат границам данной зоны, нанесенным на карту градостроительного зонирования "адрес"

Между тем, экспертиза, выводами которой руководствовался суд при вынесении решения, была проведена по поручению суда. Эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное экспертное заключение в соответствии с требованиями статей 67 и 86 ГПК РФ получило надлежащую оценку суда и признано допустимым доказательством по делу. Результаты оценки отражены в судебных постановлениях, принятых по делу.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Ходатайств о проведении по делу повторной или дополнительной экспертиз стороной ответчика не заявлялось.

Доводы кассационной жалобы главы администрации Пролетарского городского поселения Толпинского М.Н. были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 06 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 июня 2019 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 06 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу главы администрации Пролетарского городского поселения Толпинского М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи И.Э. Косарев

Н.В. Бетрозова

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.