Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2104/2020-(8Г-8602/2019)[88-4280/2020-(88-6057/2019)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Хаянян Т.А. рассмотрела кассационную жалобу Зорина Николая Николаевича на решение мирового судьи Каменского судебного района судебного участка N 1 Ростовской области от 6 сентября 2019 года и апелляционное определение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 28 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Зорина Николая Николаевича к ФГУП "Почта России" о взыскании денежной суммы за услуги связи, неустойки за нарушение срока оказания услуги, неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда.

установил:

Зорин Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ФГУП "Почта России" и просил взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за оказание услуги в размере 406 рублей 11 копеек, неустойку за нарушение срока оказания услуги в размере 406 рублей 11 копеек, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за услугу денежной суммы в размере 182 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Решением мирового судьи Каменского судебного района судебного участка N 1 Ростовской области от 6 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 28 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Зорина Н.Н. отказано.

В кассационной жалобе Зорин Н.Н. ставит вопрос об отмене, указанных судебных актов, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 07 марта 2019 года между Зориным Н.Н. и ФГУП "Почта России" заключены публичные договора, в силу которых ответчик принял на себя обязательство переслать и доставить (вручить) в контрольные сроки вверенное ему почтовое отправление в г. Ростов-на-Дону заказное письмо с простым уведомлением, идентификатор N и N. Факт заключения договоров подтверждается кассовыми чеками.

Как видно из квитанций, Зорин Н.Н. оплатил ФГУП "Почта России" по пересылке заказных писем с простым уведомлением в размере 406 рублей 11 копеек.

Направленные истцом заказные письма были доставлены в Ростовский почтамт по адресу 344019 Ростов-на-Дону 9 марта 2019 года, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений сайта Почта России, и ответчиком не оспаривается. Однако истцом был неправильно указан индекс получателя. Исходя из истории передвижения почтовых отправлений, размещенных па сайге 9 марта 2019 года они были получены по месту нахождения почтового отделения 344019 Ростов-па-Дону, в этот же день перенаправлены на верный адрес 344010 Ростов-на-Дону, 11 марта 2019 года перенаправлены в верный адрес 344000 Ростов-на-Дону и прибыли в место вручения 13 марта 2019 года, 13 апреля 2019 года за истечением срока хранения возвращены отправителю.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из обстоятельств дела и положений ст.ст. 151, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 55 Федерального закона "О связи", статьи 16 Федерального закона "О почтовой связи" N 176-ФЗ, пунктов 3, 21, 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи РФ 31 июля 2014 года N 234, Постановления Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 года N 160, статьи 13, 15, 28, 31 Закона "О защите прав потребителей", положений приказа ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-п, Постановления Правительства РФ от 24 марта 2006 года N 160, Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2005 года, N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как действия ответчика, связанные с оказанием Зорину Н.Н. услуг связи но пересылке направленных им 07 марта 2019 года в адрес ООО "ФормулаА" писем с простым уведомлением, в полном объеме соответствовали требованиям действующего законодательства в связи с чем, действиями ответчика не были нарушены права истца.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы Зорина Н.Н. о том, что судом были неправильно применены нормы права, не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку данные доводы являлись предметом рассмотрения и подробной оценки суда апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи Каменского судебного района судебного участка N 1 Ростовской области от 6 сентября 2019 года и апелляционное определение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зорина Николая Николаевича- без удовлетворения.

Судья Хаянян Т.А.