Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 г. по делу N 8Г-2885/2019[88-298/2020-(88-2005/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф. Г.

судей Мартыновой Н.Н, Мамия М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Санаторий Изумрудный" к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об исправлении реестровой ошибки, признании права отсутствующим, по кассационной жалобе Департамента имущественных отношений Краснодарского края, поступившей с делом ДД.ММ.ГГГГ, на решение Апшеронского районного суда от 03.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.08.2019.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф. Г. представителя ответчика по доверенности ФИО5, полагавшую кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, представителя истца по доверенности ФИО6, представителя управления Судебного департамента в Краснодарском крае по доверенности ФИО7, судебная коллегия

установила:

ООО "Санаторий Изумрудный" обратилось в суд с исковым заявлением к субъекту Российской Федерации - Краснодарский край в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края о признании отсутствующим право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером N в части наложения на смежные земельные участки; признании кадастровой ошибкой постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N в части наложения на смежные земельные участки; об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером N путем исключения из ГКН сведений, в части наложения на смежные участки, мотивируя свои требования тем, что ООО Санаторий "Изумрудный" учреждено ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ОАО "НК - "Роснефть-Краснодарнефтегаз". Зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по г..Горячий Ключ в Краснодарском крае. Решениями единственного участника ООО Санаторий "Изумрудный" в лице ОАО "НК - "Роснефть-Краснодарнефтегаз" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были приняты и утверждены решения об увеличении уставного капитала Общества путем внесения дополнительного имущественного вклада, включающего в себя здания, сооружения, машины, транспорт, земельные участки. В результате вышеописанных действий были переданы в уставной капитал и принадлежат на праве собственности Обществу, в том числе, земельный участок площадью 689 кв.м с кадастровым номером N с разрешенным использованием - ИЖС, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия N и 4/10 доли земельного участка на праве общей долевой собственности, общей площадью 1013 кв.м. (ранее 936 кв.), с кадастровым номером N с разрешенным использованием - ИЖС, что также подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия "адрес", а также здания и сооружения.

Здания и сооружения расположены на земельном участке, с кадастровым номером N, ранее предоставленном на основании государственного Акта N N и Постановления Главы города Горячий Ключ N481 от 17.02.1997 года, "О предоставлении ОАО "НК - "Роснефть-Краснодарнефтегаз" в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, площадью 0, 72 га для эксплуатации зданий и сооружений ОАО "НК - "Роснефть-Краснодарнефтегаз", в последствии ставшим учредителем ООО Санаторий "Изумрудный". Общество в 2005 году фактически владея спорным земельным участком, расположенным под зданиями санатория, обратилось в администрацию города Горячий Ключ с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. ДД.ММ.ГГГГ Главой МО города Горячий Ключ N было вынесено Постановление о передаче Обществу по договору аренды сроком на 49 лет земельного участка, площадью 10947 кв.м, поставленного на кадастровый учет за N для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО Санаторий "Изумрудный". Осуществляя мероприятия по регистрации договора аренды земельного участка, предоставленного обществу в аренду, была выявлена ошибка, допущенная кадастровым инженером производившего кадастровые работы по межеванию земельного участка.

Было установлено, что при (формировании) определении границ и площади земельного участка в его площадь был полностью включен смежный земельный участок, с кадастровым номером N, N площадью 689 кв.м, на праве собственности и 4/10 доли смежного земельного участка, с кадастровым номером N, также принадлежащего Обществу на праве общей долевой собственности и гражданам ВСВ (1/2 доли), СВА (1/16 доли), ШТА (7/16 доли) общей площадью 936 кв.м. (по сведениям ГКН - 1013 кв.м). В результате выявленной ошибки ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы города Горячий Ключ N от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление главы города Горячий Ключ N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении границ и площади земельного участка", но ошибка не исправлена. В 2012 году, истец и МО г..Горячий Ключ по результатам проведения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка, с кадастровым номером N обратились в ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" с межевым планом и заявлением о внесении изменений в сведения о местоположении границ и площади указанного земельного участка на основании Постановления Главы МО города Горячий Ключ N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении границ земельного участка", составляющего после уточнения площадь 9 427 кв. м. Однако, в удовлетворении заявления о внесении изменений местоположения границ и площади земельного участка, площадью 9427 кв.м (с учетом изменений) с кадастровым номером N, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю было отказано по причине смены собственника земельного участка и необходимости изменения местоположения границ и площади земельного участка только в судебном порядке, так как ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, с кадастровым номером N площадью 10947 кв.м. (без учета изменений) было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за субъектом Российской Федерации - Краснодарским крае, номер государственной регистрации права N.

Впоследствии, истец обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N в связи с допущенными нарушениями, однако получил отказ. Письмом за N от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер, выполнявший межевой план земельного участка с кадастровым номером N обратился в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о согласовании межевого плана, с учетом уточнения местоположения границ и площади спорного участка. В ответ, письмом за N.07 от ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений "адрес" отказал в согласовании межевого плана с учетом уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N и устранения ошибки во внесудебном порядке. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, Государственным инспектором города Горячий Ключ по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" (Росреестр), Горячеключевского отдела ООО "Санаторий "Изумрудный" было привлечено к административной ответственности, за административное правонарушение предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ. Обществу выдано Предписание N от 04.09.2015г. по делу N об устранении допущенного нарушения. На протяжении двух лет истец неоднократно обращалось в ДИО Краснодарского края об исправлении ошибки и уточнении местоположения границ земельного участка с целью последующей передачей его в аренду Обществу, на что неоднократно получал отказ.

Допущенная ошибка не позволяет уточнить местоположение границ и площади земельного участка, расположенного под зданиями санатория для последующего оформления прав аренды на него истцу и устранения нарушения, а также определить местоположение границ и площади земельного участка, площадью 689 кв. м. с кадастровым номером N с разрешенным использованием - ИЖС и земельного участка, общей площадью 1013 кв.м. с кадастровым номером N с разрешенным использованием - ИЖС находящихся у истца и третьих лиц на праве собственности и общей долевой собственности, без устранения ошибочных сведений содержащихся в ГКН.

Кроме того, спорный земельный участок, с кадастровым номером N площадью 10947 кв.м. также имеет пересечение границ (наложение) со смежным земельным участком с кадастровым номером N площадью 5652 кв.м, принадлежащим Управлению Судебного департамента в Краснодарском крае, с разрешенным видом использования - для эксплуатации здания Горячеключевского городского суда.

Поскольку для защиты и восстановления нарушенного права истца, необходимо признать отсутствующим право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером N, просит суд признать отсутствующим право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером N, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 689 кв.м, в характерных точках границ н9, н10, н11, 35, 13 и координатах указанных в прилагаемом межевом плане; в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 400 кв.м, в характерных точках границ и координатах указанных в прилагаемом межевом плане; в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером N площадью наложения 400 кв.м в характерных точках границ н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8 и координатах указанных в прилагаемом межевом плане; признать кадастровой ошибкой постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, площадью 10947 кв. м, в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 689 кв.м, в характерных точках границ н9, н10, н11, 35, 13 и координатах указанных в прилагаемом межевом плане; в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 689 кв.м, в характерных точках границ н9, н10, н11, 35, 13 и координатах указанных в прилагаемом межевом плане; в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 400 кв.м, в характерных точках границ н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8 и координатах указанных в прилагаемом межевом плане; в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 400 кв.м, в характерных точках границ н12, н13, 52, 3, 2, 61 и координатах указанных в межевом плане.

Обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером N путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений в части наложения границ земельного участка с кадастровым номером N в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 689 кв.м, в характерных точках границ н9, н10, н11, 35, 13 и координатах указанных в прилагаемом межевом плане; в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 400 кв.м, в характерных точках границ н12, н13, 52, 3, 2, 61 и координатах указанных в прилагаемом межевом плане; в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером N площадью наложения 400 кв.м, в характерных точках границ н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8 и координатах указанных в прилагаемом межевом плане.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 03.06.2019 исковые требования ООО "Санаторий Изумрудный" к субъекту Российской Федерации - Краснодарский край в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края о признании отсутствующим права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером N в части наложения на смежные земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N; признании реестровой ошибкой постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N в части наложения на смежные земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N и понуждении ФГБУ "ФКП Росреестра по Краснодарскому краю" исправить реестровые ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером N, путем исключения из ЕГРН сведений в части наложения на смежные земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N - удовлетворены.

Признаны отсутствующим права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером N в части наложения на смежные земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N площадью в размере 2 341, 08 кв.м в границах, конфигурации и координатах согласно заключению эксперта ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ N от 19.04.2019 года.

Признана реестровой ошибка постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N в части наложения на смежные земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N площадью в размере 2 341, 08 кв.м в границах, конфигурации и координатах согласно заключению ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ N от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязано ФГБУ "ФКП Росреестра по Краснодарскому краю" исправить реестровые ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером N, путем исключения из ЕГРН сведений в части наложения на смежные земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N площадью в размере 2 341, 08 кв.м в границах, конфигурации и координатах согласно заключению ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ N 06198/9-2 27.1 от 19.04.2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам года "адрес"вого суда ДД.ММ.ГГГГ решение Апшеронского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты по делу в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что право на вышеуказанный земельный участок не может быть признано отсутствующим без разрешения вопроса о законности его возникновения.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явились представитель истца по доверенности ФИО6 представитель ответчика по доверенности ФИО5, представитель управления Судебного департамента в Краснодарском крае по доверенности ФИО7, остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы. В силу ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. При таких обстоятельствах, в целях соблюдения установленных законом разумных сроков судопроизводства и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 397.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ООО Санаторий "Изумрудный" является собственника земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес";

4/10 доли земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес";

зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Собственником земельного участка с кадастровым номером N? предназначенного для эксплуатации объектов недвижимости санатория "Изумрудный" является Субъект Российской Федерации - "адрес".

Собственником земельного участка с кадастровым номером N является Управление Судебного департамента в "адрес".

Совладельцами истца в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" являются ФИО8 (1/16 доли); ФИО9 (7/16 доли); ФИО10 (1/2 доля).

Земельный участок с кадастровым номером N? предназначенный для эксплуатации объектов недвижимости санатория "Изумрудный", предоставлен ООО Санаторий "Изумрудный" в аренду сроком на 49 лет.

На основании статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту Закон М 218-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы? или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона М 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. В соответствии с пунктом 10 той же статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, 00держащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Аналогичные нормы содержались в статье 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. М 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей до 1 января 2017 г.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона М 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В целях проверки обоснованности доводов истца о наличии реестровой ошибки определением Апшеронского районного суда от 1 ноября 2018 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство

которой поручено ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Из заключения эксперта ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ 06198/9-2/27.1 от 19 апреля 2019 г. следует, что конфигурация, фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N по адресу: г "адрес" не соответствует постановлению главы г. Горячий ключ М 481 от ДД.ММ.ГГГГ г, государственному акту КК-1 N, а также сведениям ЕГРН. При этом эксперт пришел к выводу, что восстановить конфигурацию, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N в соответствии со сведениями первичных правоустанавливающих документов возможно. Соответствующие границы и координаты экспертом определены.

Также эксперт указал, что в сведениях ЕГРН о конфигурации, границах, площади земельного участка с кадастровым номером 23:41:1003001:170 имеются признаки реестровой ошибки. Образуются три участка имеющие признаки реестровой ошибки, а именно: участок М 1 площадью 409, 21 кв.м, участок М 2 площадью 89, 27 кв.м, участок М 3 площадью 3251, 61 кв.м.

Восстановить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" в соответствии со сведениями первичных правоустанавливающих документов и сведениями БТИ возможно. Соответствующие границы и координаты экспертом определены.

По результатам обследования эксперт пришел к выводу о наличии пересечения (наложения) восстановленного в границах земельного участка с кадастровым номером N с границами земельного участка с кадастровым номером N сведения о которых содержатся в ЕГРН, площадь наложения составляет 399, 97 кв.м. Восстановить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N по мнению эксперта возможно. Соответствующие границы и координаты экспертом определены. Поскольку сведения БТИ о границах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" отсутствуют, восстановить его границы и площадь не представляется возможным.

Экспертом установлено пересечение (наложение) восстановленного в границах земельного участка с кадастровым номером N с границами земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которых содержатся в ЕГРН, площадь наложения составляет 672, 86 кв.м.

Восстановить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N в соответствии со сведениями первичных правоустанавливающих документов на земельный участок, по мнению эксперта возможно. Соответствующие границы и координаты экспертом определены. В тоже время, эксперт указал, что поскольку данных БТИ о границах земельного участка с кадастровым N недостаточно, восстановить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" в соответствии со сведениями БТИ не представляется возможным. Из заключения следует, что имеется пересечение (наложение) восстановленного в границах земельного участка с кадастровым номером N с границами земельного участка с кадастровым номером N. сведения о которых содержатся в ЕГРН, площадь наложения составляет 1268, 25 кв.м. Соответствующие границы и координаты экспертом определены.

Исходя из положений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ М 23 "О судебном решении" заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Судом первой инстанции правомерно определено, что представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за Дачу заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судами нижестоящих инстанций достоверно установлен факт наличия реестровой ошибки подтвержден относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд первой инстанции правильно определилспособ исправления ошибки.

Исходя из изложенного, суды нижестоящих инстанций правомерно пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в пределах полномочий, установленных процессуальным законом, исходя из установленных обстоятельств, оцененных в правовом единстве с законодательством.

Аргументы жалобы ответчика сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, ввиду несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств. Кроме того, направлены на принятие иного судебного акта, что не соответствует целям и задачам гражданского судопроизводства, полномочиям кассационного пересмотра судебных постановлений.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, судами дана правовая оценка всей доказательственной базе с соблюдением правил оценки доказательств как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений правил оценки доказательств судебной коллегий по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

В соответствии с положениями части 3 названной статьи кассационному суду общей юрисдикции не предоставлены полномочия устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выводы судом нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Апшеронского районного суда от 03.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.08.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи