Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 г. по делу N 8Г-2894/2019[88-331/2020-(88-2070/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г.

судей Якубовской Е.В, Мамия М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ФИО1, поступившей с делом ДД.ММ.ГГГГ, на решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 07.12.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.04.2019.

Заслушав доклад судьи ФИО4, представителя ответчицы ФИО1 по доверенности ФИО8, полагавшую кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 438 498, 25 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 584, 98 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 171 052, 63 рублей под 26 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил подпункт 4.1 Условий кредитования. Согласно подпункту 5.2 Условий кредитования: "Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочные возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременного погашения любого платежа по договору".

Согласно "Раздела Б" кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начитанных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная положительность просрочки составляет 2339 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2344 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 32 550 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика? исчисленная Банком составляет 438 498, 25 рублей, из них: просроченная ссуда 163 049, 41 рублей; просроченные проценты 39 541, 33 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 107 293, 27 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 128 614, 24 рублей.

Решением Кавказского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО7, частично удовлетворены: с ФИО1 взысканы в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ частично в размере 295 590, 74 рублей, в том числе просроченную ссуду по основному долгу в размере 163 049, 41 рублей, просроченные проценты в размере 39 541, 33 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита со снижением размера в сумме 93 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 584, 98 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам года Краснодарского краевого суда от 23.04.2019 решение Кавказского районного суда от 07.12.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся судебные акты по делу в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явились представитель ответчицы ФИО1 по доверенности ФИО8, остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. При таких обстоятельствах, в целях соблюдения установленных законом разумных сроков судопроизводства и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 397.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении. Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что жалобу надлежит удовлетворить.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог. поручительство и т.п.) (абз. 1 п. 2 ст. 200, ст. 207 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Совкомбанк" предоставил ФИО1 кредит сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывалась производить ежемесячно платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Последняя дата внесения денежных средств по кредитному договору ответчиком была произведена ДД.ММ.ГГГГ (согласно предоставленного Истцом расчета задолженности).

Согласно предоставленного Истцом графика платежей по кредиту следующий платеж ответчик должен был произвести до ДД.ММ.ГГГГ.

Именно ДД.ММ.ГГГГ Истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истец обратился с иском о взыскании задолженности лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Течение срока исковой давности по требованиям Банка о взыскании кредитной задолженности, в силу положений ст. 200 ГК РФ ? начинается с ДД.ММ.ГГГГ? поскольку сторонами согласован срок оплаты кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме согласно графика.

Суд первой инстанции вынося решение об удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к ФИО7, взыскал с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ частично, в размере 295 590, 74 рублей ? в том числе просроченную ссуду по основному долгу в размере 163 049, 41 рублей, просроченные проценты в размере 39 541, 33 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита со снижением размера в сумме 93 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины 7 584, 98 рублей, не учел вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, что срок исковой давности по данному кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд первой инстанции неправильно применил норму материального права, указав в решении, что, в соответствии со ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, и если в договоре отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Судебной коллегией суда апелляционной инстанции не было оценено заявление ответчика о применении срока исковой давности о взыскании задолженности.

Учитывая вышеизложенное, выводы судов нижестоящих инстанций основаны не неправильном применении норм материального права, что привело к вынесению неправомерных судебных актов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Согласно ч. 1 ст. 327 Г ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных Главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание, необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит судебные акты по делу отменить с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить в части.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2019 года отменить, кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить в части.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Краснодарский краевой суд.

Председательствующий:

Судьи: