Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2961/2019[88-2364/2020-(88-4347/2019)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Хаянян Т.А. рассмотрев кассационную жалобу Ульяновой Нины Николаевны на решение мирового судьи судебного участка N 201 Славянского района Краснодарского края от 6 марта 2019 года и апелляционное определение судьи Славянского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" к Ульяновой Нине Николаевне о взыскании задолженности за поставку природного газа.

установил:

ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" обратилось в суд с иском к Ульяновой Н.Н. о взыскании задолженности за поставку природного газа с 01 сентября 2017 года по 31 июля 2018 года в жилое помещение, расположенное по адресу: пос. Целинный Славянского района Краснодарского края, ул. Мира, 14, кв. 2, в сумме 18 173 рубля 18 копеек, пени по состоянию на 31 июля 2018 года в сумме 1 707 рублей 14 копеек и государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 795 рублей 22 копейки, по тем основаниям, что ответчик, нарушает условия договора на пользование природным газом, не производя своевременно оплату за предоставленные услуги, чем причинила истцу материальный ущерб.

Решением мирового судьи судебного участка N 201 Славянского района Краснодарского края от 6 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Славянского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2019 года с Ульяновой Н.Н. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" взыскана сумма в размере 19 880 рублей 32 копейки, в качестве задолженности по оплате за поставку природного газа и возврат государственной пошлины в сумме 397 рублей 32 копеек.

В кассационной жалобе Ульяновой Н.Н. ставится вопрос об отмене, указанного судебного акта, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что Ульянова Н.Н, являясь собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, на имя которой оформлен лицевой счёт 436505014002, является потребителями природного газа, поставляемого истцом в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, договор между истцом и ответчиком является публичным и на основании пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключённым с момента первого фактического подключения потребителя в установленном законом порядке к присоединённой сети, а с 04 апреля 2018 года на основании договора N, заключённого между сторонами. В соответствии с частью 3 статьи 31, частей 1, 2, 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 539, 544 ГК РФ, п. 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, в редакции от 15 апреля 2014 года "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", частью 2 статьи 25 Закона "О газоснабжении в РФ" N69-ФЗ от 31 марта 1999 года ответчик несёт ответственность за своевременную и в полном объёме оплату за потреблённый газ до десятого числа месяца, следующего за расчётным, обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчётного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере 1/300 части ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста

календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок омы за каждый день просрочки. Ответчик Ульянова Н.Н, в нарушение действующего законодательства РФ, в период, с 01 сентября 2017 года по 31 июля 2018 года оплату за поставленный природный газ в полном объёме не осуществляла, создав задолженность в размере 18 173 рубля 18 копеек, на сумму, которой, по состоянию на 31 июля 2018 года, начислены пени в сумме 1 707 рублей 14 копеек. Добровольно оплатить задолженность ответчик отказывается, мотивируя свои действия тем, что в указанный период в домовладении не проживала, услугами истца не пользовалась, о том, что срок поверки прибора учёта, установленного в её домовладении истёк ещё в 2017 году, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными в том числе в электронной форме с использованием системы с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании статьи 18 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Пунктами 24Пунктами 24 и 32 Правил поставки газа предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Таким образом, объем потребленного абонентом газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в зависимости от вида потребления рассчитывается исходя из количества проживающих в жилом помещении граждан и общей отапливаемой площади жилого помещения (дома).

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суды, исходя из статей 426, 540, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку прибор учета газа находится в собственности абонента, и она несет бремя его содержания, следовательно, она должна своевременно предоставлять его на поверку. Также законом и договором поставки природного газа N от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена обязанность ООО "Газпром межрегионгаз" предупреждать абонента об окончании срока поверки счетчика абонента.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводом, полагая его обоснованным, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы Ульяновой Н.Н. о том, что судами были неправильно применены нормы права, не могут являться основанием для отмены судебных актов, подлежат отклонению, поскольку данные доводы являлись предметом рассмотрения и подробной оценки суда первой и апелляционной инстанции, с которыми судья соглашается.

При рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы судов, они аналогичны позиции заявителя, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебых актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 201 Славянского района Краснодарского края от 6 марта 2019 года и апелляционное определение судьи Славянского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ульяновой Нины Николаевны без удовлетворения.

Судья Хаянян Т.А.