Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2020 г. по делу N 8Г-2978/2020[88-4834/2020]

дело N 2-2-961/2019

г. Краснодар

13 марта 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Харитонова А.С, рассмотрев материалы кассационной жалобы Гукасяна Славика Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка N 2 Мясниковского судебного района Ростовской области от 2 августа 2019 года и апелляционное определение Мясниковского районного суда Ростовской области от 19 ноября 2019 года по иску Гукасяна Славика Сергеевича к ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" о взыскании суммы, установил:

решением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке N 2 от 2 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Гукасяна С.С. к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о взыскании суммы в размере "данные изъяты" копейки отказано.

Апелляционным определение Мясниковского районного суда Ростовской области от 19 ноября 2019 года решение мирового судьи судебного участка N2 Мясниковского судебного района от 2 августа 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что ответчиком допущена ошибка в расчете задолженности, представлен иной расчет.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Гукасян С. С. обратился к мировому судье судебного участка N 2 Мясниковского судебного района Ростовской области иском, ссылаясь на то, что при проверке 7 февраля 2017 года внутридомовых газовых приборов сотрудниками Мясниковского участка ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" было обнаружено, что отапливаемая жилая площадь и не жилая в его доме, не соответствуют показанию в базе данных- 70 кв.м, фактически 87.1 кв.м. В связи с чем поставщик газа пересчитал объем поставленного ему газа и задолженность по оплате.

Кассационная жалоба заявителя не содержит указаний на нарушение каких-либо положений закона судами либо ответчиком по делу, все доводы жалобы сводятся к неправомерному начислению долга по оплате за газ, с предоставлением заявителем собственного расчета по потреблению газа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, расчет истца признан неверным, поскольку в нем неправильно указан размер отапливаемых площадей - 70 кв.м. Общая отапливаемая площадь абонента 87, 19 кв.м. - жилая 80, 26 кв.м, и нежилая 6, 93 кв.м, что признавал истец в ходе судебных заседаний по делу. Кроме того, в расчете неверно указаны количество дней в месяцах, ноябрь 2016 -31 день, вместо 30 дней, расчет за февраль 2017 года сделан исходя из количества дней в месяце 31, приготовление пищи за октябрь указано всего 17 дней.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование фактических обстоятельств дела и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи. Юридически значимые обстоятельства определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение определения не установлено.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Мясниковского судебного района Ростовской области от 2 августа 2019 года и апелляционное определение Мясниковского районного суда Ростовской области от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов