Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 г. по делу N 8Г-3104/2019[88-371/2020-(88-2129/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г.

судей Мартыновой Н.Н, Мамия М.Р.

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, по кассационной жалобе ФИО2, поступившей с делом ДД.ММ.ГГГГ, на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 04.12.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.06.2019.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав истца по делу - ФИО1 возражавшую против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой Е.В. с выводами об обоснованности жалобы и просившую отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: РФ? "адрес", снятии их с регистрационного учета по указанному адресу и выселении из указанного домовладения. В обоснование заявленных требований истец указывает, что истец по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 2909 кв.м и расположенного на нем жилого дома площадью 61, 2 кв.м, расположенных по адресу: РФ? "адрес". В указанном домовладении, наряду с истцом, зарегистрированы и проживают: ФИО2 дочь истца, ФИО11 2000 г.р. внук истца (сын ФИО2 от первого брака), ФИО4 2005 г.р. и ФИО5 2010 г.р. внуки истца (дети ФИО2 от второго брака), а также ФИО3 зять истца (муж ФИО2).

В настоящий момент ответчики выселили истца из принадлежащего ей домовладения, в связи с чем истец была вынуждена переехать и в настоящее время проживает по адресу: "адрес". При этом ответчики не оплачивают коммунальные и иные услуги, связанные с содержанием домовладения, бремя содержания имущества полностью лежит на истце. Семейные отношения между истцом и ответчиками фактически прекращены, совместное проживание невозможно.

Истец и ее представитель ФИО12 в суде первой инстанции поддержали заявленные требования, просили суд также прекратить право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить несовершеннолетних детей ФИО2, предоставив ответчикам срок для добровольного выселения до мая 2019 года.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 04.12.2019 исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, удовлетворены.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку "адрес", ее мужа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", совместно с их несовершеннолетними детьми: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признали утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РФ? "адрес". Судом первой инстанции вынесено решение о выселении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", совместно с их несовершеннолетними детьми: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из домовладения, расположенного по адресу: РФ, "адрес", до мая 2019 года включительно, без предоставления другого жилого помещения. Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета указанных лиц: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", совместно с их несовершеннолетними детьми: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: РФ? "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красновского краевого суда от 05.06.2019 решение Славянского районного суда Краснодарского края от 04.12.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные постановления по делу, считая, что судебной коллегией по гражданским делам допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объёме.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явились прокурор отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фролова Е.В, и истец по делу ФИО1, остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 397.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении. Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 2909 кв.м, кадастровый N, и расположенного на нем жилого дома площадью 61, 2 кв.м, на основании свидетельств о государственной регистрации права "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: "адрес".

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, установлено, что ответчики иного жилого помещения не имеют, с момента вселения в спорное домовладение несут бремя его содержания, при этом в настоящее время лишены возможности обеспечить себя иным жилым помещением, судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов нижестоящих инстанций основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, а кроме того при разрешении спора судами не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признаётся место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребёнок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ). В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Из материалов дела видно, что ответчики и их несовершеннолетние дети с согласия истца вселены в спорное жилое помещение как члены семьи собственника жилого помещения, проживали в спорном жилом домовладении, несли бремя его содержания, оплачивали платежи за коммунальные услуги с 2000 года по настоящее время приходящие на имя собственника (истца по настоящему делу).

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что спорное домовладение является постоянным и единственным местом жительства её несовершеннолетних детей.

Вместе с тем истица в настоящее время проживает отдельно в "адрес", что подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно выпиской из похозяйственней книги администрации Петровского сельского поселения Славянского района от 30.10.2019 года.

Доказательства насильственно выселения истицы материалы дела не содержат, более того, истица переехала к близкому ей человеку, при этом доказательств ее проживания по адресу регистрации материалы дела вообще не содержат.

Удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции не учёл данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Между тем, признание ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением будет являться существенным нарушением прав несовершеннолетних детей.

Вместе с тем согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учёта их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учёта особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение от 3 ноября 2006 г. N 455-0).

Норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определённый срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определённый срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы учёба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства. В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребёнка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребёнка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех её членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьёй 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребёнок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьёй всех её членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Учитывая, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи истицы и проживают там постоянно, несовершеннолетние дети проживают в спорном домовладении с момента рождения, по месту жительства посещают школу и лечебные учреждения, другого жилого помещения они не имеют, материальное положение ответчиков не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением в связи с чем, выселение из спорного домовладения не позволит им осуществлять ежедневную заботу, попечение, воспитание своих детей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истицей требований и выселения ответчиков и их несовершеннолетних детей у суда не имелось.

Поскольку оспариваемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с существенным нарушением норм процессуального права судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, которая повлекла вынесение неправосудных судебных решений, признаёт судебные акты по делу подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учётом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным судебные акты отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение Славянского районного суда Краснодарского края от 04.12.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.06.2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Славянский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Судьи