Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-3141/2020[88-6041/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фединой Е.В, судей Жогина О.В, Хаянян Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖКО" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В, пояснения ФИО7 - представителя ФИО2 и ФИО8 - представителя ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО "УК "ЖКО" о признании незаконными действия по начислению платы за центральное отопление, обязании не производить начисления за коммунальную услугу, произвести перерасчет платы, произвести расчет задолженности.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 и ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных актов, в виду нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартир, находящихся в совместной собственности, расположенных по адресу: "адрес" (ФИО1), "адрес" (ФИО2).

С 2007 года ФИО1 не является пользователем услуги центрального отопления, в связи с переходом на индивидуальное отопление, начисление за услуги центрального отопления с указанного периода не производится.

С 2010 года ФИО2 также перешла на индивидуальное отопление, в связи с чем, отказалась от услуг центрального отопления, начисления за указанную услугу не производились с 2010 года.

В квартирах истцов произведено переустройство путем отключения от системы центрального отопления и установления индивидуального отопления.

С 2017 года ООО "УК "ЖКО" возобновило начисление платы за услугу центрального отопления.

ФИО2 и ФИО1 не был соблюден порядок производства переоборудования. Не было получено разрешение органа местного самоуправления на перевод квартир на индивидуальное автономное отопление с отключением от присоединенной системы отопления многоквартирного дома, кроме того отсутствует решение общего собрания жильцов, которым бы было согласовано данное переустройство.

ФИО2 и ФИО1 самовольно внесли изменения в систему отопления данного многоквартирного дома путем отсоединения части отопительных приборов от общедомовой системы отопления, установив индивидуальное отопление, чем нарушили соотношение тепловой нагрузки в системе отопления многоквартирного дома.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, и оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 210, 289-290, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25-29, 30, 39, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 35 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 об утверждении правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домом", учитывая разъяснения, данные в пункте 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, с таким выводом соглашается.

Из пояснений, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П следует, что переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии требует соблюдения нормативных указаний к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления.

По смыслу указанного постановления разработка проекта реконструкции системы отопления и его согласования с органами местного самоуправления является обязательной.

Доводы кассаторов о том, что на момент осуществления переустройства МУП "Жилищно-эксплуатационное управление" обладало полномочиями для выдачи разрешения на подключение индивидуального отопления, ими были получены технические условия, выданные ОАО "Таганрогмежрайгаз", не свидетельствуют о соблюдении заявителями порядка получения решения органа местного самоуправления.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии с нормами действующего законодательства, с которой судебная коллегия соглашается.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда от 11 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 и ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи