Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 г. по делу N 8Г-4498/2019[88-2363/2020-(88-4346/2019)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Хаянян Т.А. рассмотрела кассационную жалобу Ребриева Юрия Николаевича на решение мирового судьи судебного участка N 5 Сальского судебного района Ростовской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Сальского судебного района Ростовской области от 22 июля 2019 года и апелляционное определение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 8 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Ребриева Юрия Николаевича к Самусенко Сергею Геннадиевичу об установлении порядка пользования земельным участком, взыскании расходов за проведение судебной экспертизы, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

установил:

Ребриев Ю.Н. обратился в суд с иском к Самусенко С.Г. об установлении порядка пользования земельным участком, взыскании расходов за проведение судебной экспертизы, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, просил установить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу; "адрес" расположенными на нем хозяйственными строениями и сооружениями.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Сальского судебного района Ростовской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Сальского судебного района Ростовской области от 22 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Ребриева Юрия Николаевича к Самусенко Сергею Геннадиевичу об установлении порядка пользования земельным участком, взыскании расходов за проведение судебной экспертизы, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины отказано.

Апелляционным определением судьи Сальского городского суда Ростовской области от 8 октября 2019 года решение мирового судьи судебного участка N 5 Сальского судебного района Ростовской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Сальского судебного района Ростовской области от 22 июля 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении требований об определении порядка пользования земельным участком, в отмененной части принято новое решение, которым был определен порядок пользования земельным участком по варианту заключения строительно-технической экспертизы N 721/18 от 24 декабря 2018 года, а также с Самусенко С.Г. в пользу Ребриева Ю.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ребриев Ю.Н. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов в части отказа в удовлетворении искового требования о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы и об изменении апелляционного определения Сальского городского суда Ростовской области в части взыскания в его пользу расходов по оплаченной государственной пошлине, взыскав с Самусенко С.Г. расходы по оплате госпошлины вразмере 600 рублей.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что Ребриеву Ю.Н. и Самусенко С.Г. каждому принадлежат 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 83.5 кв.м, по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРП N от ДД.ММ.ГГГГ и по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 447 кв.м, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРП N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 13 июня 2018 года произведен раздел в натуре жилого дома литер АА1а площадью 83, 5 кв.м, по адресу: "адрес". между собственниками Ребриевым Ю.Н. и Самусенко С.Г.

Основанием обращения в суд с иском об определении порядка пользования земельным участком истец указал наличие решения Сальского городского суда Ростовской области от 13 февраля 2019 года, которым Ребриеву Ю.Н. отказано в иске к Самусенко С.Г. о разделе земельного участка в натуре, в рамках которого проведена строительно-техническая экспертиза.

Истцом в обоснование исковых требований представлена копия заключения N но делу N2-1411/2018 но иску Ребриева Ю.Н. к Самусенко СХ. о разделе земельного участка в натуре, согласно которой эксперт пришел к вводу о невозможности раздела земельного участка в натуре, разработал два варианта порядка пользования земельным участком.

В ходе рассмотрения дела Сальским городским судом Ростовской области по иску Ребриева Ю.Н. к Самусенко С.Г. о разделе земельного участка в натуре, истец не заявлял требований об определении порядка пользования земельным участком, решением Сальского городского суда Ростовской области от 13 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Ребриева Ю.Н. к Самусенко С.Г. о разделе земельного участка в натуре, отказано во взыскании судебных расходов за проведение экспертизы в размере 19000 рублей, решение вступило в законную силу 16 мая 2019 года.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, и оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 71, 98, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из положений пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пришел к правильному выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований об определении порядка пользования земельным участком и принятии по делу нового решения, которым исковые требования Ребриева Ю.Н. к Самусенко С.Г. об установлении порядка пользования земельным участком удовлетворил, а также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, во взыскании расходов за проведение строительно-технической экспертизы в размере 19000 рублей, суды пришли к верному выводу, так как указанные расходы взысканы с истца согласно решению судьи Сальского городского суда Ростовской области от 13 февраля 2019 года.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с такими выводами, полагая их обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм действующего законодательством.

Довод кассационной жалобы Ребриева Ю.Н. о том, что судом апелляционной инстанции неверно указано отчество ответчика, не может являться основанием для отмены судебных актов, а подлежит разрешению по правилам статьи 200 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что судами незаконно отказано во взыскании расходов на проведение судебной экспертизы являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, ему дана надлежащая оценка, с которой судья соглашается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 5 Сальского судебного района Ростовской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Сальского судебного района Ростовской области от 22 июля 2019 года и апелляционное определение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 8 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ребриева Юрия Николаевича без удовлетворения.

Судья Хаянян Т.А.