Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2020 г. по делу N 8Г-4680/2019[88-1556/2020-(88-3494/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Хаянян Т.А.

судей Фединой Е.В, Жогина О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Откидач П.А. к ООО СК "Верна" о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по кассационной жалобе Откидач П.А. на решение Горячеключевского городского суда от 06 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2019 года. Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А, судебная коллегия

установила:

Откидач П.А. (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО СК "Верна" (далее ответчик) о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда и суммы сммы штрафа в порядке защиты прав потребителей.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 06 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО СК "Верна" в пользу Откидач П.А. 199 600 рублей 00 копеек страхового возмещения, 30 000 рублей 00 копеек неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, 10 000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, 99 800 рублей 00 копеек штрафа, 15 000 рублей судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, 3 000 рублей на оплату независимой экспертизы, 2 100 рублей расходов на оформление доверенности, 28 556 рублей 75 копеек - расходов на судебную экспертизу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2019 года решение Горячеключевского городского суда от 06 июня 2019 году изменено, в части снижения размера неустойки с 30 000 рублей до 5 000 рублей, и размер штрафа с 99 800 рублей до 5 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Откидач П.А. просит об изменении решения Горячеключевского городского суда от 06 июня 2019 году и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2019 года в части взыскания суммы нестойки и штрафа, со ссылкой на то, что они являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание не явились Откидач П.А. и ООО СК "Верна".

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 2 октября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак Н670РН190, и автомобиля Мазда Аксела, государственный регистрационный знак N, под управлением Псалом И.А..

Автогражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ООО СК "Верна".

02 ноября 2019 года истец передал ответчику необходимые документы для получения направления на ремонт или выплату страхового возмещения, 28 ноября 2018 года получен отказ в выплате.

Истец, не согласившись с отказом, направил в адрес ответчика претензию, с целью досудебного разрешения спора, в которой просил выплатить 205 497 рублей 17 копеек страхового возмещения (отчет независимого оценщика). Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 199 000 рублей. Кроме того установлен объем повреждений автомобиля, которые получены в результате рассматриваемого ДТП при заявленных обстоятельствах.

Указанное заключение судебной экспертизы судами правомерно положено в основу принятых судебных актов.

Доводы истца о том, что судами необоснованно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и не снижены пени и размер штрафа, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьей 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение штрафа является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в части, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 929, 1064 Гражданского кодекса, статьями 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришли к выводу об установлении факта наступления страхового случая и подтверждении размера убытков, причиненных Откадач П.А, отсутствием оснований для отказа во взыскании с ООО СК "Верна" страхового возмещения.

С учетом того, что страховое возмещение своевременно не выплачено, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения на основании положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, установление размера штрафа законом, длительность неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, судебная коллегия полагает, что определенный апелляционной инстанцией штраф соразмерен последствиям нарушенного обязательства, оснований для его увеличения по доводам жалобы не усматривает.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 06 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Откидач П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Хаянян Т.А.

Судьи Федина Е.В.

Жогин О.В.

Судья Щербакова А.А.

ГСК Иваненко Е.С.- докладчик

Внуков Д.В, Назаров В.В.