Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2020 г. по делу N 8Г-5630/2019[88-2004/2020-(88-3961/2019)]

дело N 2-1125/2019

г. Краснодар

13 февраля 2020 года

Резолютивная часть определения объявлена 6 февраля 2020 года.

Определение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2020 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Харитонова А.С, судей Фединой Е.В, Хаянян Т.А, рассмотрев материалы кассационной жалобы Гаврилова Александра Валерьевича на решение Центрального районного суда города Сочи от 13 февраля 2019 года (судья Круглов Н.А.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2019 года (судьи Смирнов Е.А, Палянчук Т.А, Попова С.К.) по иску Гаврилова Александра Валерьевича к администрации города Сочи о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно, обязании предоставить земельный участок, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, установил:

Гаврилов А.В. (далее - заявитель) обратился в суд с иском к администрации города Сочи, в котором просил признать незаконным решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно от 31 октября 2018 года N 01/4-0916, 320 и обязать ответчика в срок 14 дней предоставить истцу земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, улица Восточная, снтсн "Восход", уч. N 35, площадью 389 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", без проведения торгов в собственность бесплатно.

Решением Центрального районного суда города Сочи от 13 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Гаврилов А.В. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В своей кассационной жалобе заявитель указывает на нарушение судами норм материального права, выражающееся в неприменении при разрешении спора пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Кроме того, заявитель указывает на нарушение судами норм процессуального права по причине отсутствия в обжалуемых судебных актах норм права, которыми руководствовались суды при вынесении судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания и считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, Гаврилов А.В, являясь членом садового некоммерческого товарищества "Восход", имеет в пользовании на праве аренды земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский "адрес", площадью 389 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты".

17 октября 2018 года заявитель обратился в администрацию Центрального внутригородского района города Сочи с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно.

31 октября 2018 года ответчиком принято решение 01/4-0916, 320 об отказе в предоставлении Гаврилову А.В. испрашиваемого земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно.

Данный отказ мотивирован тем, что аренда земельного участка в СНТ исключает его предоставление заявителю в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу абзаца первого пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по делам по искам о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации является необходимость установления факта передачи в собственность гражданина земельного участка, в постоянное (бессрочное) пользование или на праве пожизненного наследуемого владения до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации, и такое предоставление земельного участка должно быть осуществлено в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательством, то есть надлежащим органом, при этом суду также необходимо выяснять, каким размером был предоставлен земельный участок.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано это объединение; по решению общего собрания членов данного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами этого объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", регламентировавшей выбор и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в редакции, действовавшей на момент предоставления участка истцу, после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24 октября 2018 года спорный земельный участок был предоставлен Гаврилову А.В. на праве аренды. Данный факт установлен судом и сторонами не оспаривается.

В связи с тем, что указанный земельный участок не предоставлялся заявителю в собственность или на праве постоянного (бессрочного) пользования, а был предоставлен в аренду, указанное обстоятельство исключает возможность предоставления истцу земельного участка в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в собственность бесплатно.

Вопреки доводам, изложенным заявителем, в обжалуемых судебных актах приведены необходимые ссылки на нормы права, которыми руководствовались суды при принятии судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Центрального районного суда города Сочи от 13 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи Е.В. Федина

Т.А. Хаянян