Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2020 г. по делу N 8Г-5787/2019[88-2322/2020-(88-4303/2019)]

дело N 9-82/2018

г. Краснодар

6 февраля 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Харитонова А.С, рассмотрев материалы кассационной жалобы Никифорова Александра Викторовича на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2019 года по заявлению Никифорова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы

установил:

29 августа 2018 года определением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края отказано в принятии заявления Никифорова Александра Викторовича об установлении факта родственных отношений.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2018 года определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 августа 2018 года оставлено без изменения.

22 мая 2019 года в Геленджикский городской суд Краснодарского края поступила кассационная жалоба на определение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 августа 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2018 года и заявление Никифорова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, поскольку заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения его частной жалобы в Краснодарском краевом суде.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 июля 2019 года отказано в удовлетворении заявления Никифорова Александра Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2019 года определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 июля 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушение судами норм процессуального права, полагает что процессуальный срок пропущен им по уважительной причине, так как о судебном заседании в Краснодарском краевом суде он не был извещен.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 4 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Судом первой инстанции установлено, что согласно определению судьи Краснодарского краевого суда от 29 октября 2018 года судебное заседание по рассмотрению частной жалобы Никифорова А.В. проводилось без вызова лиц, участвующих в деле. Дело возвращено в Геленджикский городской суд Краснодарского края 20 ноября 2018 года.

Никифоров А.В. и его представитель по доверенности Никифорова С.В. имели возможность в течение 5-и месяцев обжаловать определение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2018 года в кассационном порядке, однако с кассационной жалобой в срок, установленный процессуальным законодательством, в суд не обратились.

Доводы заявителя были проверены судом первой и апелляционной инстанции, основаны на неправильное толкование норм процессуального права - статьи 112 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов