Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 г. по делу N 8Г-5823/2019[88-1829/2020-(88-3775/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Горковенко В.А, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к Погореловой Любови Владимировне, Шеховцовой Наталье Михайловне Рудовец Арине Михайловне о выселении из жилого помещения, встречному иску Погореловой Любови Владимировны к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма жилого помещения маневренного фонда, обязании в постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, по кассационной жалобе Администрации муниципального образования город Краснодар в лице представителя Миланко Артема Михайловича, действующего на основании доверенности N 935/01 от 16 апреля 2019 года, на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ответчикам Погореловой Л.В, Шеховцовой Н.М, Рудовец А.М. о выселении из жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 26 апреля 2017 года N 1699 между истцом и ответчиком Погореловой Л.В. 2 мая 2017 года был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда сроком на 1 год.

Совместно с нанимателем Погореловой Л.В. в однокомнатную квартиру "адрес" "адрес" вселились две её дочери Погорелова А.М, Погорелова Н.М. По истечении установленного договором найма срока, ответчик Погорелова Л.В. обратилась к истцу с заявлением о повторном предоставлении выше упомянутого жилого помещения по договору найма жилого помещения маневренного фонда. Однако решением комиссии по распределению жилых помещений муниципального жилищного фонда при главе муниципального образования город Краснодар от 31 мая 2018 года Погореловой Л.В. в удовлетворении заявления было отказано.

В дальнейшем 04 июня 2018 года Погорелова Л.В. была уведомлена о прекращении договора найма жилого помещения и необходимости освобождения занимаемого жилого помещения и сдаче от него ключей. Однако до настоящего времени ответчик жилое помещение не освободила, ключи не сдала, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил выселить ответчиков Погорелову Л.В, Шеховцову Н.М, Рудовец А.М. из квартиры "адрес", расположенной по адресу: "адрес", без предоставления жилого помещения.

Погорелова Л.В. исковые требования не признала, обратилась со встречным иском, в котором указала, что она с семьей, состоящей из пяти человек, состоит с 22 мая 1989 года на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма, другого жилья у неё нет.

Все обязательства, возложенные на неё договором, она добросовестно исполняла, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. Кроме того, в настоящий момент она является пенсионером по старости, материальное положение и состояние здоровья не позволяет ей обеспечить себя жилым помещением. Полагает, что отказ в предоставлении ей жилого помещения маневренного фонда в виде квартиры N "адрес" является незаконным, нарушающим её права и жилищные интересы, в связи с чем, уточнив в ходе судебного разбирательства ранее заявленные исковые требования, просила признать незаконным решение комиссии по распределению жилых помещений муниципального жилищного фонда при главе муниципального образования город Краснодар от 31 мая 2018 года и обязать администрацию АМО г. Краснодара предоставить ей упомянутое ранее жилое помещение на условиях договора найма жилого помещения маневренного типа, а также обязать поставить Погорелову Л.В. в основную очередь граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к Погореловой Л.В, Шеховцовой Н.М, Рудовец А.М. о выселении из жилого помещения отказано.

Встречные исковые требования Погореловой Л.В. удовлетворены.

Суд (с учетом исправления описки определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2019 года) признал незаконным решение комиссии по распределению жилых помещений муниципального жилищного фонда при главе муниципального образования город Краснодар от 31 мая 2018 года об отказе Погореловой Л.В. в предоставлении жилого помещения на условиях найма жилого помещения маневренного фонда, обязал администрацию муниципального образования город Краснодара предоставить Погореловой Л.В. квартиру N 5 по ул. Брюсова 19 в г. Краснодаре на условиях договора найма жилого помещения маневренного фонда, обязал администрацию муниципального образования город поставить Погорелову Л.В. в основную очередь граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2019 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Администрации муниципального образования город Краснодар ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, просит принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Погореловой Л.В. отказать.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что Погореловой Л.В. не представлены документы, подтверждающие наличие оснований для предоставления ей и членам ее семьи жилого помещения маневренного фонда. В связи с изложенным с истечением срока договора найма маневренного фонда Погорелова Л.В. подлежит выселению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание Шеховцова Н.М, Рудовец А.М. и представитель Администрации муниципального образования город Краснодар не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения Погореловой Л.В. и ее представителя Подкопаевой И.В, действующей на основании доверенности от 15 января 2019 года, выслушав заключение прокурора Фроловой Е.В, полагающей судебные постановления подлежащими оставлению в силе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Погорелова Л.В. с 22 мая 1989 года состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Также установлено, что с 2003 года Погорелова Л.В. с семьей (две дочери) проживала на основании ордера N54 от 30 июня 2003 года в жилом помещении маневренного фонда - в коммунальной квартире "адрес".

Впоследствии дом N "адрес" был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем с февраля 2016 года Погорелова Л.В. проживает в другом жилом помещении маневренного фонда - "адрес". При этом договор найма с Погореловой Л.В. в отношении данного жилого помещения ежегодно заключался на основании соответствующих постановлений администрации муниципального образования город Краснодар.

Постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар N1699 от 26 апреля 2017 года Погореловой Л.В. на состав семьи 3 человека предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда - однокомнатная квартира "адрес", находящаяся в муниципальной собственности муниципального образования г. Краснодар, - для временного проживания по договору найма жилого помещения маневренного фонда сроком на 1 год.

На основании данного постановления Администрацией муниципального образования город Краснодар с Погореловой Л.В. 2 мая 2017 года заключен договор найма указанного выше жилого помещения сроком на 1 год.

Решением Комиссии по распределению жилых помещений муниципального жилищного фонда при главе муниципального образования город Краснодар от 31 мая 2018 года Погореловой Л.В. в предоставлении жилого помещения на условиях договора найма жилого помещения маневренного фонда отказано.

Разрешая спор и приходя к выводу об отсутствии оснований для выселения Погореловой Л.В. из спорного жилого помещения, суд первой инстанции верно исходил из следующего. Впервые жилое помещение из состава маневренного фонда (квартира N "адрес") предоставлено было Погореловой Л.В. в связи с тем, что она лишилась жилья в результате выселения из жилого дома после его продажи с торгов в счет погашения долговых обязательств. Будучи многодетной одинокой матерью, Погорелова Л.В. состояла на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Впоследствии дом, в котором располагалась квартира, занимаемая Погореловой Л.В. на основании ордера N54 от 30 июня 2003 года, был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем Погореловой Л.В, как лицу, нуждающемуся в жилом помещении и как лицу, нуждающемуся в срочной помощи при решении жилищного вопроса, было предоставлено другое жилое помещение (спорное) из состава маневренного фонда. При этом ежегодно на основании соответствующих постановлений с Погореловой Л.В. перезаключались договоры найма указанного помещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

Предоставление жилых помещений маневренного жилищного фонда осуществляется посредством заключения с собственником договора специализированного жилищного найма (статьи 92, 99, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Период, на который заключается договор найма жилого помещения маневренного фонда, регламентирован положениями статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса).

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для предоставления Погореловой Л.В. жилого помещения маневренного фонда, не изменились, с выводом суда об отсутствии оснований для выселения Погореловой Л.В. из спорного жилого помещения судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается как с соответствующим установленным обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права. Суд верно руководствовался приведенными выше положениями закона, условиями заключенного с ответчицей договора найма, исходил из того, что не наступили обстоятельства, с которыми положения части 2 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации связывают прекращение правоотношений по пользованию жилым помещением маневренного фонда.

Учитывая, что ответчик отказал Погореловой Л.В. в заключении договора найма спорного жилого помещения на очередной период, в то время, как пользование жилым помещением маневренного фонда осуществляться должно только на основании соответствующего договора найма, суд правильно удовлетворил встречные исковые требования, в частности, обязав ответчика предоставить Погореловой Л.В. спорное жилое помещение на условиях договора найма жилого помещения маневренного фонда.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились ответчиком при рассмотрении дела и получили правовую оценку в обжалуемых судебных постановлениях. Переоценка установленных судом обстоятельств спора и доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 ГПК Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя Администрации муниципального образования город Краснодар и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Администрации муниципального образования город Краснодар - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи