Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2019 г. по делу N 8Г-629/2019[88-389/2019]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Борс Х.З., судей Хаянян Т.А., Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Любови Дмитриевны к Кузьминой Софье Борисовне, Лисиной Екатерине Николаевне о признании недействительными сделок по отчуждению объектов недвижимости, применении последствий недействительности сделок, восстановлении права собственности, устранении препятствий в пользовании недвижимостью и возложении обязанности по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости по кассационной жалобе Кузьминой Любови Дмитриевны поступившей с делом 21 октября 2019 года, на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Хаянян Т.А, выслушав объяснения представителей Кузьминой Л.Д. по доверенностям Петренко Л.А, Власову Н.Б, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузьмина Л.Д. обратилась в суд с иском к Кузьминой С.Б, Лисиной Е.Н. о признании недействительными сделок по отчуждению объектов недвижимости, применении последствий недействительности сделок, восстановлении права собственности, устранении препятствий в пользовании недвижимостью и возложении обязанности по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка площадью 1050 кв.м, и жилого дома площадью 63, 9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Кроме жилого дома на данном земельном участке расположены хозяйственные постройки различного назначения. В домовладении кроме истицы проживал ее сын Кузьмин Н.А. и его супруга Кузьмина С.Б. В течение длительного периода времени Кузьмин Н.А. и Кузьмина С.Б. просили Кузьмину Л.Д. дать им разрешение на оформление права собственности на сарай литер Г. Кузьмин Н.А. был болен, наблюдался у врачей, не мог разговаривать в связи с болезнью. В феврале - марте 2017 г. истец согласилась дать разрешение на оформление права собственности на сарай, после чего поставила подпись, как считала истец, на доверенности, которой она дает Кузьмину Н.А. и Кузьминой С.Б. разрешение на оформление права собственности на сарай. Так как Кузьмина Л.Д. не может самостоятельно расписываться, осознавать содержание текста, под диктовку и под разъяснения посторонних лиц она подписала документ, при этом она была уверена, что подписывала в присутствии нотариуса документ, разрешающий оформление права собственности на сарай. Истец считает, что Кузьмина С.Б. является инициатором незаконной сделки, так как ввиду болезни Кузьмина Н.А. последний не осознавал реальность совершенной сделки из-за существенного заблуждения, обмана, угрозы или неблагоприятных обстоятельств. Кузьмина С.Б. не позволяет истице владеть и пользоваться спорным земельным участком и жилым домом, иными хозяйственными постройками.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", заключенный между Кузьминой Л.Д. и Кузьминым Н.А, признать недействительным передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению указанной недвижимости, признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, жилого дома и хозяйственного блока, расположенных по адресу: "адрес", заключенный между Кузьминым Н.А. и Лисиной Е.Н, исключить Лисину Е.Н. из числа собственников земельного участка, жилого дома, хозяйственного блока, расположенных по адресу: "адрес", восстановить Кузьмину Л.Д. в правах собственника земельного участка, жилого дома, хозяйственного блока, находящихся по адресу: "адрес", обязать Кузьмину С.Б. не препятствовать Кузьминой Л.Д. владеть, пользоваться и распоряжаться спорной недвижимостью, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в ЕГРН сведения о погашении права собственности Лисиной Е.Н. на земельный участок, жилой дом, хозяйственный блок, расположенные по адресу: "адрес", и восстановить право собственности Кузьминой Л.Д. на указанную недвижимость.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 5 октября 2017 года в обеспечение иска Кузьминой Л.Д, сняв запрет Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес"; отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 15 ноября 2017 года в обеспечение иска Кузьминой Л.Д, сняв запрет Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо рeгистрационных и учетных действий в отношении хозяйственного блока по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе Кузьмина Л.Д. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и что неправильно применены нормы материального права. Считает, что судами не были учтены основополагающие факты состояния здоровья истицы Кузьминой Л.Д, которая в силу своих болезней могла не осознавать значение подписываемых ею документов, и не могла присутствовать лично при регистрации сделки в помещении отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю. В обжалуемых судебных актах не указано, почему суды отдали предпочтение одним доказательствам и пренебрегли другими. Судами также незаконно сделан вывод о невозможности получения заключения эксперта- почерковеда. Остался неустановленным факт неполучения денежных средств, указанных в п.п. 3, 4 договора купли-продажи недвижимости от 15.03.2017 г.

Стороны и представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанции настоящего дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Кузьмина Л.Д. являлась собственником земельного участка площадью 1050 кв.м, и жилого дома площадью 63, 9 кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

Согласно договору купли-продажи недвижимости от 15 марта 2017 г. Кузьмина Л.Д. продала Кузьмину Н.А. жилой дом площадью 63, 9 кв.м, литер A, a, al, и земельный участок площадью 1050 кв.м, предназначенный для личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: "адрес" (п. 1 договора).

Как установлено в п.п. 3, 4 договора купли-продажи покупатель приобретает право собственности на жилой дом и земельный участок за 800 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора.

В п. 11 оспариваемого договора купли-продажи недвижимости указано, что стороны договора подтверждают, что они не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть договора, а также отсутствуют обязательства, вынуждающие заключить данный договор на крайне негативных для себя условиях.

Передача недвижимости подтверждена передаточным актом от 15 марта 2017 г. между Кузьминой Л.Д. и Кузьминым Н.А, из которого следует, что покупатель оплатил продавцу стоимость переданного недвижимого имущества в полном объеме, обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

Договор купли-продажи недвижимости от 15 марта 2017 г. и передаточный акт от 15 марта 2017 г. подписаны сторонами договора - Кузьминой Л.Д. и Кузьминым Н.А. и зарегистрированы в Анапском отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

На государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости от продавца покупателю в Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю были сданы следующие документы: договор купли-продажи недвижимости от 15 марта 2017 г, заявление Кузьминой Л.Д. от 17 марта 2018 г. о государственной регистрации перехода пава собственности, заявление Кузьмина Н.А. от 17 марта 2017 г. о государственной регистрации права на приобретаемую недвижимость, принятые главным специалистом-экспертом Ачкинадзе А.В.

21 марта 2017 г. согласно выписок из ЕГРН от 04 августа 2017 г, от 20 августа 2018 г. право собственности Кузьмина Н.А. на жилой дом с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N расположенные по адресу: "адрес", зарегистрировано.

Как указал суд, из материалов регистрационных дел на недвижимость следует, что для государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости по договору купли-продажи от 15 марта 2017 г. в Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю обратились лично продавец Кузьмина Л.Д. и покупатель Кузьмин А.Н. В соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства был зарегистрирован переход права собственности на спорные объекты недвижимости от Кузьминой Л.Д. к Кузьмину А.Н. на основании договора купли-продажи недвижимости от 15 марта 2017 г. в порядке, установленном Законом "О государственной регистрации недвижимости". Доказательств, что продавец Кузьмина Л.Д. не подписывала договор купли-продажи недвижимости от 15 марта 2017 г. и не подавала заявление в Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю для государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, не имеется.

В соответствии с выписками из ЕГРН от 18 октября 2017 года, от 07 ноября 2017 года и от 20 августа 2018 года собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", в настоящее время является Лисина Е.Н, на основании договора дарения. Кроме того, как следует из выписок из ЕГРН от 22 сентября 2017 года и от 20 августа 2018 года, за Лисиной Е.Н. также зарегистрировано 11 сентября 2017 года право собственности на хозяйственный блок, нежилое здание, площадью 44, 9 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

По договору дарения недвижимости от 15 августа 2017 года Кузьмин Н.A. подарил Лисиной Е.Н. жилой дом, хозяйственный блок и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", переданные по передаточному акту от 15 августа 2017 г.

Согласием от 17 августа 2017 г. подтверждено согласие Кузьминовой С.Б. своему супругу Кузьмину А.Н. на дарение Лисиной Е.Н. указанной недвижимости.

Право собственности Кузьмина Н.А. на хозяйственный блок было зарегистрировано 24 апреля 2017 г. на основании технического паспорта объекта недвижимости от 10 апреля 2017 г. и правоустанавливающего документа на земельный участок.

Согласно свидетельству о смерти Кузьмин Н.А, являющийся стороной по оспариваемой сделке купли-продажи и дарения недвижимости, умер 15 января 2018 г. Из сообщения нотариуса от 04 августа 2018 г. следует, что после смерти умершего ФИО1 заведено наследственное дело N, заявление о принятии наследства подала супруга наследодателя и заявления об отказе от наследства подали дочери и сын умершего.

Определением Анапского районного суда от 20 августа 2018 года была осуществлена замена ответчика ФИО1 его правопреемником Кузьминой С.Б, в связи с его смертью.

Суд первой инстанции отклонил доводы истца о том, что она является инвалидом 3 группы и наблюдается в медицинском учреждении амбулаторно, указав, что данный факт не подтверждает невозможность Кузьминой Л.Д. явиться в регистрирующий орган в марте 2017 года для подачи документов на оформление договора купли-продажи недвижимости.

Суд пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства не установлено, что Кузьмина Л.Д. на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи недвижимости от 15 марта 2017 г. страдала каким-либо психическим расстройством, заболеванием или находилась в таком состоянии, которое могло бы повлиять на понимание ею значения своих действий и возможность руководить ими, с учетом также и того обстоятельства, что в оспариваемом истцом договоре купли-продажи объектов недвижимости было отражено, что стороны договора подтверждают, что они не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть договора, отсутствуют обязательства, вынуждающие заключить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях. Оснований признавать сделку по купле-продаже недвижимости совершенной под влиянием обмана суд также не усмотрел.

Признавая действительным договор купли-продажи недвижимости от 15.03.2017 г, заключенный между Кузьминой Л.Д. и ФИО1, суд первой инстанции не нашел оснований для признания недействительной последующей сделки от 15.08.2017 г. по дарению объектов недвижимости в пользу Лисиной Е.Н, аннулировании регистрационных записей в отношении указанного лица и восстановлении записей о правах Кузьминой Л.Д. на спорную недвижимость, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции также согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций Судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила надлежащих, достоверных, допустимых и бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Кузьминой Л.Д.

Доводы кассационной жалобы Кузьминой Л.Д. по сути сводятся к несогласию с той оценкой, которую дали суды всем обстоятельствам дела, ввиду чего не могут быть приняты во внимание. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанции, не опровергают выводы судов, в связи с чем являются несостоятельными.

Суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьминой Л.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Борс Х.З.

Судьи Хаянян Т.А.

Косарев И.Э.

Судья Кропачева Е.А.

ГСК Гончарова С.Ю. - докладчик

Комбарова И.В.

Губарева С.А.