Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 г. по делу N 8Г-6450/2019[88-2669/2020-(88-4659/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Хаянян Т.А., судей Жогина О.В., Фединой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой Александры Викторовны, Шестаковой Натальи Павловны к Пятковой Нине Никитичне об обязании совершить определенные действия, по кассационным жалобам Шестаковой Александры Викторовны, Шестаковой Натальи Павловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2019 года, Пятковой Нины Никитичны на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 2 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А, выслушав объяснения Шестаковой А.В, Пятковой Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Анапского городского суда Краснодарского края от 2 июля 2019 года исковые требования Шестаковой А.В, Шестаковой Н.П. удовлетворены частично, суд обязал Пяткову Н.Н. в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать нижнюю часть забора, разделяющего земельные участки "адрес", состоящего из асбоцементных листов шифера, на высоту 0, 5 метров от уровня земли для обеспечения проветриваемости от кадастровой координаты Н1 до хозпостройки литеры В и от хозпостройки Пятковой Н.Н. лит.Г до хозпостройки лит Г5, в случае не исполнения решения суда в установленный срок, суд взыскал с Пятковой Н.Н. в пользу Шестаковой А.В. и Шестаковой Н.П. судебную неустойку по 250 рублей в пользу каждой за каждый день просрочки исполнения решения суда и до его полного исполнения, в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2019 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 2 июля 2019 года оставлено без изменения, снижен размер взысканной с Пятковой Н.Н. в пользу Шестаковой А.В, и Шестаковой Н.П. судебной неустойки с 250 рублей до 50 рублей в пользу каждого истца за каждый день просрочки исполнения решения суда и до его полного исполнения.

Шестаковой А.В, Шестаковой Н.П. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2019 года в части снижения неустойки.

Пятковой Н.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду нарушения применения судами материальных и процессуальных норм, а именно неверное толкование судебного акта и экспертного заключения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, что Шестакова А.В. является собственником 400/503 доли земельного участка с кадастровым номером N площадью 503 кв.м, по адресу: "адрес" и 1/2 доли расположенного на нем 2-х квартирного жилого дома площадью 203, 5 кв.м, на основании договора дарения доли в праве собственность на недвижимость от 22.02.2012 г, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N и N от 22.03.2012 г.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права N и N от 22 марта 2012 года Шестакова Н.П. на основании договора дарения доли в праве собственность на недвижимость от 22 февраля 2012 года является собственником 103/503 долей земельного участка с кадастровым номером N площадью 503 кв.м, по адресу: "адрес" и 1/2 доли расположенного на нем 2-х квартирного дома площадью 203, 5 кв.м.

На основании распоряжения Главы муниципального образования город-курорт Анапа N 1408 р от 20 ноября 2006 года, договора дарения строения от 30.12.1968, технического паспорта от 13 января 2006 года Пяткова Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 472 кв.м, и расположенного на нем жилого дома общей площадью 50, 3 кв.м, по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки Пятковой Н.Н. (N) и Шестаковой А.В, Шестаковой Н.П. (N) являются смежными. Границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание и местоположение границ указанных земельных участков внесены в ГКН.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, и оценив доказательства по правилам статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 304, 305, 308.3, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктов 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также снижении в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда и до его полного исполнения.

Доводы кассационной жалобы Пятковой Н.Н. о том, что судом неверно истолковано решение Анапского городского суда от 2 июля 2019 года и результаты экспертизы от 20 марта 2018 года, а также ее несогласие с действиями суда при оценке доказательств, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Довод кассационной жалобы Шестаковой А.В, Шестаковой Н.П. о размере неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда, а именно о её незаконном снижении, являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, ему была дана оценка в соответствии с нормами действующего законодательства, с которыми судебная коллегия соглашается.

При рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационных жалобах.

Кассационные жалобы не содержат доводов опровергающих выводы судов, они аналогичны позиции сторон в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 2 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы Шестаковой Александры Викторовны, Шестаковой Натальи Павловны, Пятковой Нины Никитичны - без удовлетворения.

Председательствующий Хаянян Т.А.

Судьи Жогин О.В.

Федина Е.В.

Судья Михина Б.А.

ГСК Чабан Л.Н.- докладчик

Дунюшкина Н.В, Башинский Д.А.