Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 г. по делу N 8Г-6458/2019[88-2562/2020-(88-4550/2019)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Хаянян Т.А., рассмотрев гражданское дело по иску Мироновой Е.Д. к Малыгиной Л.А., Малыгину Ю.Г., Малыгину Е.Ю., несовершеннолетних Малыгиной В.Е., Малыгиной О.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе Малыгиной Л.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2019 года, установил

Миронова Е.Д. обратилась в суд с иском к Малыгиной Л.А, Малыгину Ю.Г, Малыгину Е.Ю, в своих интересах и интересах несовершеннолетних Малыгиной В.Е. и Малыгиной О.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании ответчик заявила ходатайство о приостановлении производства по данному делу, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 августа 2019 года Малыгиной Л.А. отказано в удовлетворении административных исковых требований к НГО УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании неправомерными действий судебного пристава - исполнителя Никоева С.Ю. о возобновлении исполнительного производства N о передаче квартиры на торги и она намерена это решение обжаловать в Краснодарский Краевой суд.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29 августа 2019 года производство по делу приостановлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2019 года определение суда отменено, разрешен вопрос по существу - в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу ответчику Малыгиной Л.А. отказано, дело направлено в Октябрьский районный суд г. Новороссийска для рассмотрения по существу в ином составе суда.

В кассационной жалобе Малыгина Л.А. просит отменить апелляционное определение, как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что при разрешении ходатайства суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение искового заявления Мироновой Е.Д. к Малыгиной Л.А, Малыгину Ю.Г, Малыгину Е.Ю. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Малыгиной В.Е. и Малыгиной О.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета невозможно до рассмотрения апелляционной жалобы Малыгиной Л.А. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13.08.2019 г.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда не согласился, посчитав, что данные дела не связаны между собой.

Довод кассационной жалобы о неправомерности отказа суда апелляционной инстанции в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения апелляционной жалобы Малыгиной Л.А. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 августа 2019 года не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном и уголовном производстве. Из смысла данной нормы вытекает, что обязанность суда приостановить производство по делу по основанию, установленному абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.

В данном случае доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, материалы дела не содержат, все юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения настоящего спора могут быть установлены в рамках данного гражданского дела, в связи с чем, оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

Иные доводы кассационной жалобы, по своей сути, сводятся к несогласию с осуществленной судом апелляционной инстанции оценкой представленных в материалы дела доказательств, и не свидетельствуют о неправильном применении или толковании судом норм процессуального права.

Учитывая изложенное, определение суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Малыгиной Л.А.- без удовлетворения.

Судья Хаянян Т.А.