Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 г. по делу N 8Г-6674/2019[88-3460/2020-(88-5459/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Лопаткиной Н.А, Фрид Е.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладковой Ольги Ивановны к Коваленко Александру Васильевичу, Коваленко Нине Александровне об исправлении реестровой ошибки в местоположении земельного участка, признании недействительным результатов межевания, по кассационной жалобе представителя Гладковой Ольги Николаевны Кравцовой Д.А, поступившей с делом 16 декабря 2019 года, на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 23 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, выслушав объяснения сторон и их представителей, судебная коллегия

установила:

Гладкова Ольга Ивановна (далее - истец) обратилась в суд с иском к Коваленко Александру Васильевичу, Коваленко Нине Александровне об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения земельного участка, признании недействительным результатов межевания, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N. Смежным по отношению к земельному участку истца, является земельный участок с кадастровым номером N и принадлежит ответчикам. В целях уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО17 с заявлением о проведении кадастровых работ, в ходе проведения которых, в результате геодезической съемки, кадастровым инженером выявлено, что фактические границы уточняемого земельного участка истца имеют пересечение с границами земельного участка принадлежащего ответчикам, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, что не соответствует фактическим границам обоих земельных участков. В адрес ответчиков, истец направила письмо с предложением о совместном обращении к кадастровому инженеру для исправления выявленного пересечения, с оплатой стоимости кадастровых работ истцом, письменный ответ на письмо ответчики не направили. При установлении смежной границы по данным ГКН, фактически обрабатываемая площадь земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ответчикам, увеличивается примерно на 20000 кв.м, а площадь земельного участка истца, соответственно уменьшается со 100000 кв.м до 80000 кв.м.

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 23 января 2019 года исковые требования Гладковой Л.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2019 года решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 23 января 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гладковой Л.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе сторона истца просит отменить указанные судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что отказывая истцу в удовлетворении требований, суд посчитал не доказанным нарушение требований законодательства при проведении межевания по уточнению границ земельного участка и мотивировал отказ тем, что изменение внесенных в ЕГРН сведений о границах может затронуть права смежных землепользователей, однако указанные выводы не были подтверждены доказательствами и основаны на предположении. Судебные эксперты, составлявшие заключении не имели специальных познаний в области землеустройства. Оценивая экспертное заключение, суд апелляционной инстанции ограничился исследованием только содержащихся в нем выводов.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и поданные представителем привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АО фирма "Агрокомплекс" имени Н.И. Ткачева - Шангина А.Г, судебная коллегия не находит предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к законному и обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, так как не установлено нарушений прав истца, подлежащих защите путем удовлетворения заявленных им требований, в ходе межевания земельного участка с кадастровым номером N.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену судебных постановлений, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств, что исключается на стадии кассационного пересмотра в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

Предполагаемый истцом факт наличия реестровой ошибки опровергнут заключением судебной экспертизы, которое соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза назначена и проведена в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ, в связи с чем оснований не доверять указанному заключению эксперта, который обладает специальными познаниями и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы и отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 23 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гладковой Ольги Николаевны Кравцова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи