Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 г. по делу N 8Г-6706/2019[88-3475/2020-(88-5474/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Лопаткиной Н.А, Фрид Е.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцовой Вероники Александровны к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, по кассационной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" Аболонина А.А, поступившей с делом 16 декабря 2019 года, на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, судебная коллегия

установила:

Рубцова Вероника Александровна обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. Истец полагает, что с ответчика также подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 августа 2018 года исковые требования Рубцовой В.А. удовлетворены частично.

Взыскана с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Рубцовой В.А. сумма неустойки в размере "данные изъяты" руб.

Взыскана с ПАО СК "Росгосстрах" государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб. в доход бюджета муниципального образования город-курорт Волгоград.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 мая 2019 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 августа 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить судебные постановления, считая, что судом не учтено злоупотребление правом истцом в виде дробления исковых требований о взыскании неустойки. Ответчик был фактически лишен возможности представить возражения ввиду незначительного опоздания на судебное заседание, которое было уже проведено, что говорит о том, что фактически судебное заседание не проводилось. Начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и превышает сумму невыплаченного страхового возмещения. Судом не установлено, что несвоевременная выплата страхового возмещения повлекла негативные последствия для истца, а также не принято во внимание, что большая часть страхового возмещения выплачена добровольно.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили и не просили суд кассационной инстанции об отложении судебного заседания. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Статьей 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

В соответствии с частью 5 статьи 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Жалоба подписана и подана в суд 27 ноября 2019 года представителем ПАО СК "Росгосстрах" - Аболониным А.А. Между тем, как следует из представленной в материалы дела доверенности N N от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия доверенности истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у Аболонина А.А. на момент подписания кассационной жалобы и представления ее в суд полномочий на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке в интересах ПАО СК "Росгосстрах".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

В силу п. 6 ч. 1 чт. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с делом, вправе оставить ее без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 390 (п. 6 ч. 1) ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу представителем ПАО СК "Росгосстрах" Аболонина А.А. на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 27 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 мая 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи