Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. по делу N 8Г-6730/2019[88-3195/2020-(88-5188/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Кудрявцевой Е.Н. и Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелихова И.С. к Рогачеву И.А, Рогачеву С.И. о признании сделок недействительными, признании недействительной записи в ЕГРН, по кассационной жалобе Мелихова И.С, поступившей с делом в суд кассационной инстанции 16 декабря 2019 года, на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 25 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, судебная коллегия

установила:

Мелихов И.С. обратился в суд с иском к Рогачеву И.А, Рогачеву С.И. о признании сделок недействительными, совершенными под влиянием обмана и заблуждения, признании недействительной записи в ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указано, что Мелихов И.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

14 марта 2013 года Рогачев И.А, действуя на основании доверенности, заключил с Рогачевым С.И. договор купли-продажи данной квартиры.

По утверждению истца, он выдал Рогачеву И.А. две доверенности на продажу квартиры и покупку квартиры, но своего разрешения на продажу квартиры за цену и на условиях усмотрения доверенного лица не давал.

Рогачев И.А, являясь племянником Мелихова И.С, пользуясь доверительными и родственными отношениями, уговорил путем обмана истца выдать ему ДД.ММ.ГГГГ года доверенность с целью совершения сделки купли-продажи квартиры.

Нотариус не разъяснил истцу последствия выдачи доверенности. В силу преклонного возраста и болезненного состояния истец не понял условия доверенности.

На основании изложенного истец просил суд признать недействительной доверенность, выданную от имени истца Рогачеву И.А. на право продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, признать недействительной запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности Рогачева С.И. на указанную квартиру.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 25 июня 2019 года исковые требования Мелихова И.С. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 октября 2019 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 25 июня 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мелихов И.С. просит отменить решение Дзержинского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 25 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 октября 2019 года, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая, что судом дана неверная оценка всем обстоятельствам по делу.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

На основании пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как видно из материалов дела, Мелихов И.С. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ Мелихов И.С. выдал на имя Рогачева И.А. нотариально удостоверенную доверенность на право продажи данной квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получения следуемых из договора денег.

ДД.ММ.ГГГГ Рогачев И.А, действуя на основании доверенности, заключил с Рогачевым С.И. договор купли-продажи названной квартиры стоимостью 1 000 000 рублей.

Переход права собственности на спорную квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 июля 2017 года удовлетворен иск Мелихова И.С. к Рогачеву И.А. о взыскании денежных средств, полученных по договору купли-продажи. Судом с Рогачева И.А. в пользу Мелихова И.С. взыскано неосновательное обогащение в виде полученных по договору купли-продажи квартиры денежных средств в размере 1 000 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 304 452, 36 рублей.

Суды нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего гражданского дела указали, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он заблуждался относительно природы совершаемой сделки, воля истца на выдачу доверенности на продажу квартиры отсутствовала, либо воля сформировалась под влиянием обмана и заблуждения.

Разрешая спор, судом установлено, что Рогачев С.И. при заключении договора купли-продажи квартиры действовал в соответствии с предоставленными ему истцом на основании надлежащим образом оформленной доверенности полномочиями.

Руководствуясь положениями статей 166, 178, 179, 185 ГК РФ, учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства и дав надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мелихова И.С.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Иные доводы кассационной жалобы Мелихова И.С. были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Дзержинского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 25 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 октября 2019 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 25 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мелихова И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи Е.Н. Кудрявцева

Н.В. Бетрозова

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.