Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 г. по делу N 8Г-6892/2019[88-3452/2020-(88-5451/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Лопаткиной Н.А, Фрид Е.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цеюковой Ольги Григорьевны к Абрамовой Валентине Васильевне, Шевелевой Людмиле Николаевне о признании действий незаконными, понуждении к совершению определенных действий, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Цеюковой Ольги Григорьевны, поступившей с делом 16 декабря 2019 года, на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, судебная коллегия

установила:

Цеюкова Ольга Григорьевны (далее - истец) обратилась в суд с иском к Абрамовой Валентине Васильевне, Шевелевой Людмиле Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении положения существовавшего до нарушения права, ссылаясь на то, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" Абрамова В.В. собственник земельного участка по адресу: "адрес", Шевелева Л.Н. собственник земельного участка по адресу: "адрес", земельные участки являются смежными. В январе 2018 года ответчиками осуществлена выборка скального грунта в вертикальном направлении, самовольный захват земли и незаконное строительство на части земельного участка, принадлежащего истцу. Указанные действия нарушают права истца, создают препятствия в пользовании объектом недвижимости.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29 апреля 2019 года исковые требования Цеюковой О.Г. удовлетворены частично.

Возложена обязанность на Шевелеву Л.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем Цеюковой О.Г, расположенном по адресу: "адрес", путем демонтажа возведенной подпорной стены на земельном участке, принадлежащем Цеюковой О.Г. и возведения подпорной стены в границах земельного участка, принадлежащего Шевелевой Л.Н, расположенного по адресу: "адрес"

В удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных к Шевелевой Л.Н, отказано.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Абрамовой В.В, отказано.

Взысканы с Шевелевой Л.Н. в пользу Цеюковой О.Г. судебные расходы в размере "данные изъяты". 00 коп.

Взысканы с Цеюковой О.Г. в пользу "данные изъяты" судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере "данные изъяты" руб. 00 коп.

Взысканы с Шевелевой Л.Н. в пользу "данные изъяты" судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере "данные изъяты" руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05 августа 2019 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29 апреля 2019 года в удовлетворенной части и в части взыскания судебных расходов отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Взысканы с Цеюковой О.Г. в пользу "данные изъяты" расходы на проведение судебной экспертизы в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Цеюковой О.Г. без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные постановления и принять новое решение об удовлетворении заявленных Цеюковой О.Г. требований в полном объеме, считая, что судом не дана оценка действиям ответчиков по выемке грунта, чем были нарушены права истца. Вывод суда о том, что ответчики не используют земельный участок, не состоятелен, поскольку Шевелева Л.Н. на земельном участке истца разместила подпорную стену. Суд апелляционной инстанции ошибочно не посчитал действия ответчиков по вывозу грунта нарушающими права истца, также заявитель жалобы не соглашается с позицией суда апелляционной инстанции о том, что отсутствуют границы земельных участков.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили, сведений об уважительности причин неявки не представили и не просили суд кассационной инстанции об отложении судебного заседания. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, сторонам принадлежат на праве собственности имеющие смежную границу земельные участки с видом разрешённого использования - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: "данные изъяты"

Ссылаясь на нарушение прав Цеюковой О.Г. в результате действий ответчиков по освоению принадлежащих на праве собственности ответчикам участков, возведения на них с нарушением необходимых отступов объектов капитального строительства, изменения ответчиками рельефа участка истца в результате выработке на нем грунта скальной породы, а также самовольный захват части земельного участка Цеюковой О.Г, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения прав истца со стороны ответчика Шевелевой Л.Н. расположением в нарушении границ на участке истца подпорной стены ответчика, также суд установил, что наложение земельного участка Абрамовой В.В. на участок истца фактически не имеется, поскольку в качестве такового истцом расценивается выработка грунта объёмом 150 куб.м, при этом земельный участок Цеюковой О.Г. не используется, никаких строений, сооружений ответчика на нём не находится, в то время как требования о понуждении Абрамовой В.В. привести земельный участок истца в пригодное для его целевого использования первоначальное состояние и сооружению подпорной стены повлечет нарушение баланса прав и интересов смежных землепользователей, в связи с чем пришёл к выводу о необходимости демонтажа возведенной Шевелевой Л.Н. подпорной стены в границах земельного участка Цеюковой О.Г. и переноса ее за границ участка истца, и отказа в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда при пересмотре дела по правилам ст. 327 ГПК РФ на согласилась с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения иска к Шевелевой Л.Н. и, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Цеюковой О.Г, приняв во внимание, что фактически на месте выработанного грунта участка Цеюковой О.Г. со стороны земельного участка Шевелевой Л.Н. находится подпорная стена, возведённая ответчиком, существование которой исходя из особенностей рельефа местности необходимо в интересах собственников обеих участков, при том, что подпорная стена расположена на территории обоих участков, причём большей частью на земельном участке ответчика, и меньшей частью на земельном участке истца, заступая на него всего лишь на 25 см. С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции в удовлетворенной части и в части распределения судебных расходов и приняла в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Цеюковой О.Г. к Шевелевой Л.Н, оставив указанное решение без изменения в оставшейся части.

Судебная коллегия Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются мотивированными, основанными на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах. Судами верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных в материалы дела доказательствах, которым дана соответствующая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. По существу доводы повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является нарушение ответчиком прав и законных интересов истца в пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим последнему на праве собственности.

Факт нарушения прав Цеюковой О.Г. в результате возведения ответчиками объектов капитального строительства и подпорной стены судами не установлен.

С учетом принципа соблюдения баланса прав сторон, наличия возможности переноса спорного строения и фактической возможности использования участков сторон, судебная коллегия не принимает во внимание доводы кассационной жалобы о нарушении прав истца действиям ответчиков.

Вопреки доводам жалобы, судом не были признаны правомерными действия ответчиков по выборке и последующему вывозу скального грунта, поскольку истцом были заявлены требования о приведении участка в первоначальное состояние, то оценка доводам иска дана судами исходя из существа и предмета заявленных требований путем выяснения соразмерности и пропорциональности избранного истцом способа защиты нарушенного права.

Доводы об установлении границ спорных участков в соответствии с требованиями законодательства на существо выводов судов не влияют.

Таким образом, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку они не влияют на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанции.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания для их отмены, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цеюковой Ольги Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи