Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 г. по делу N 8Г-6938/2019[88-3217/2020-(88-5211/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Хаянян Т.А., судей Фединой Е.В., Жогин О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой И.Л, Ткаченко Т.В, Серова Д.Ю, Серовой Е.Ю, Серовой М.Е, Серовой Т.Н. действующей в своих и интересах и в интересах несовершеннолетних Серова А.Ю, Серова Д.Ю. к Федеральному государственному унитарному предприятию "ПАО "Массандра", Управление делами Президента РФ, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании кадастровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка по кассационной жалобе Филипповой И.Л, Ткаченко Т.В, Серова Д.Ю, Серовой Е.Ю, Серовой М.Е, Серовой Т.Н. действующей в своих и интересах и в интересах несовершеннолетних Серова А.Ю, Серова Д.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Хаянян Т.А, выслушав объяснения Серовой М.Е, Серовой Т.Н, действующей в своих интересах и в интересах Фидипповой И.Л, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Филиппова И.Л, Серов Д.Ю, Серова Е.Ю, Серова М.Е, Ткаченко Т.В, Серова Т.Н, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Серова А.Ю, Серова Д.Ю, обратились в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, о признании реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N и в отношении земельного участка с кадастровым номером N, исключении из площади земельного участка 0, 2440 части земельного участка земельного участка с кадастровым номером N, дающей площадь наложения путём корректировки на площадь и в координатах, исключив из площади и конфигурации участка земельный участок площадью 827 кв.м, исключении из земельного участка с кадастровым номером 90:25:040101:513 сведений о части земельного участка площадью 0, 2440 га в части наложения площадью 7, 3 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что площадь и конфигурация земельного участка, на котором расположен жилой дом, совладельцами которого истцы являются, с 1946 года не изменялась, хотя право собственности на земельный участок не оформлялось. Постановлением администрации г.Ялта N172-п от 20 января 2017 года утверждена схема расположения земельного участка площадью 2240 кв.м. В ходе кадастровых работ установлено, что имеется наложение данного земельного участка и. земельного участка с кадастровым номером N, находящимся в собственности Республики Крым, переданном до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации в постоянное пользование совхозу-заводу "Ливадия" НПАО "Массандра". Площадь наложения 834 кв.м, земельного участка 90:25:040101:513, площадью 7, 3 кв.м.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 4 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Исключены из государственного реестра недвижимости сведения в части описания конкретных координат местоположения границ, поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N площади наложения 827 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Дополнительным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2019 года в государственный кадастр недвижимости внесены вместо исключённых сведений в части описания конкретных координат местоположения границ, поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N площади наложения 827 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", другие координаты и поворотные точки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 мая 2019 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 сентября 2018 года и дополнительное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2019 года отменены. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истцы просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 мая 2019 года, ссылаясь на несогласие с доводами суда апелляционной инстанции об отсутствии у истцов права на земельный участок, поскольку предоставленные суду правоустанавливающие документы истцов на домовладение содержат исчерпывающие доказательства правопреемственности от первоначального собственника как жилого дома, так и прав на земельный участок. Право истцов на спорный земельный участок возникло у их наследодателя в 1946 году, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами. Месторасположение земельного участка придомовой территории согласовано Департаментом архитектуры администрации г.Ялты. По мнению истцов, наличие существующей с 1946 года жилой застройки не предполагает применение к спорным правоотношениям норм СанПиН, принятых в действие позднее, чем зарегистрировано право на домовладение с придомовой территорией в "адрес".

Указывают, что судом апелляционной инстанции не дана оценка не отменному и не признанному недействительным постановлению администрации г. Ялты от 20.01.2017 N 172-п, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2440 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" в границах населенного пункта из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования ? для индивидуального жилищного строительства (код 2.1).

Считают, что судом нарушены нормы процессуального права в части оценки доказательств, поскольку заключением судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО "Институт судебной экспертизы и земельного аудита", N от ДД.ММ.ГГГГ установлено пересечение земельного участка площадью 2440, 00 кв.м, по адресу: "адрес", и земельного участка с кадастровым номером 90:25:000000:1541 площадью 0, 0827 г, а также наложение земельного участка площадью 2440, 00 кв.м, по адресу: "адрес", и земельного участка с кадастровым номером N.

Истцы настаивают на том, что ошибка в описании границ земельного участка с кадастровым номером N и кадастровым номером N, внесенная в ГКН в соответствии с п.3 ст.61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", является реестровой ошибкой, как воспроизведенная в ЕГРН, поскольку содержалась в межевом плане и возникла вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не были допущены такого характера нарушения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в долевой собственности истцов находится жилой дом по адресу: "адрес". Ткаченко Т.В. принадлежит ? доля жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 28 декабря 2016 года, Филипповой И.Л. - 1/6 доля жилого дома на основании свидетельства о праве собственности, выданного 15 июня 2011 года, Серовой Т.Н, Серову А.Ю, Серовой Е.Ю, Серову А.Ю, Серову Д.Ю. - по 1/36 доле дома каждому на основании свидетельства о праве собственности, выданного 15 июня 2011 года, Серовой М.Е. - 7/36 долей жилого дома на основании свидетельства о праве собственности, выданного 15 июня 2011 года. Указанному жилому дому присвоен кадастровый N.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по "адрес", выданного 23 августа 1976 года Ялтинским БТИ, усматривается, что общая площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом с надворными строениями и сооружениями, составляет 2363 кв.м, в том числе 181 кв.м. - под строениями, 279 кв.м. - под двором, 1912 кв.м. - под фруктовым садом.

Такая же площадь земельного участка указана и в техническом паспорте на жилой "адрес", выданном Ялтинским БТИ 11 февраля 2011 года.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления данного земельного участка на каком-либо праве совладельцам жилого дома либо лицам, правопреемниками которых они являются.

Справка от 19.12.1988, выданная директором совхоза завод "Ливадия" Серову Л.Г. о регистрации в земельно-имущественной книге приусадебных участков земельного фонда совхоза завода "Ливадия"; Королевой Л.П. - 0, 12 га и Сергеевым Н.П. - 0, 10 га, не содержит адресов указанных участков и оснований пользования.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером N находится собственности Республики Крым, образован из земельных участков, переданных до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации в качестве соответствующего субъекта в постоянное пользование совхозу - заводу "Ливадия" НПАО "Массандра" (государственный акт на праве постоянного пользования землей N от ДД.ММ.ГГГГ).

Каких-либо сведений об изъятии земельного участка из постоянного пользования совхоза - завода "Ливадия" и передаче его истцам либо иным лицам, в собственности которых находился жилой дом ранее, в материалы дела не представлено.

Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 16 февраля 2017 года на основании межевого плана.

Из общедоступных сведений в Публичной кадастровой карте Роскадастра усматривается, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 79686 кв.м, расположен по адресу: Республика Крым, в границах Кореизского сельского поселения муниципального образования городской округ Ялта в границах пгт.Кореиз, категория земель - земли поселений, разрешённое использование - сельскохозяйственное.

Заключением землеустроительной экспертизы от 19 января 2018 года установлен факт наложения границ земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истцов, и земельного участка с кадастровым номером 90:25:000000:1541, площадью наложения 827 кв.м. При этом экспертом установлена вероятностная причина наложения - реестровая ошибка кадастрового инженера при проведении кадастровых работ по разработке межевого плана для земельного участка с кадастровым номером 90:25:000000:1541. В своем заключении эксперт не ссылается на несоответствие сведений, содержащихся в Государственном акте на право постоянного пользования землёй N от "адрес", совхозу - заводу "Ливадия" НПАО "Массандра", тем сведениям, которые внесены в государственный реестр недвижимости, а указывает на необоснованное включение в границы данного земельного участка площади 827 кв.м, находящейся в фактическом пользовании истцов.

Государственный акт на право постоянного пользования землей, выданный совхозом заводом "Ливадия" 18.12.1999 года, содержит план внешних границ земельного участка, общей площадью 91, 17 га, а также отметки о прекращении прав на земельные участки площадью 1, 08 га и 0, 0858 га.

Однако судом не установлено, что координаты и поворотные точки, внесённые в реестр, не соответствуют сведениям, содержащимся в Государственном акте на право постоянного пользования землёй N от 18 декабря 1999 года, совхозу - заводу "Ливадия" НПАО "Массандра", с последующими изменениями.

Отменяя решение районного суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку реестровой ошибкой считается неточность, допущенная в представленной документации, на основании которой были внесены изменения, и оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку истцами не доказано, что координаты и поворотные точки, внесённые в реестр, не соответствуют сведениям, содержащихся в Государственном акте на право постоянного пользования землёй N от ДД.ММ.ГГГГ, совхозу - заводу "Ливадия" НПАО "Массандра", с последующими изменениями, а требование, результатом рассмотрения которого могло бы стать разрешение спора о границах земельного участка (земельных участков) между смежными землепользователями, в рамках настоящего спора не было заявлено, соответствующие такому способу защиты права доводы и доказательства, суду не приведены, то апелляционная инстанция сделала вывод, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указанные выводы находит законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 61 указанного закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Истец, заявляющий требование об исправлении реестровой ошибки, должен доказать ее наличие, дать описание реестровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных.

Между тем, материалы дела таких сведений не содержат.

Напротив, согласно выводов вышеуказанного заключения землеустроительной экспертизы от 19 января 2018 года, эксперт не ссылается на несоответствие сведений, содержащихся в Государственном акте на право постоянного пользования землёй N от ДД.ММ.ГГГГ, совхозу - заводу "Ливадия" НПАО "Массандра", тем сведениям, которые внесены в государственный реестр недвижимости, а указывает на необоснованное включение в границы данного земельного участка площади 827 кв.м, находящейся в фактическом пользовании истцов.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филипповой И.Л, Ткаченко Т.В, Серова Д.Ю, Серовой Е.Ю, Серовой М.Е, Серовой Т.Н. действующей в своих и интересах и в интересах несовершеннолетних Серова А.Ю, Серова Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Хаянян Т.А.

Судьи Федина Е.В.

Жогин О.В.

Судья Синицына О.В.

ГСК Кирюхина М.А.- докладчик

Адаменко Е.Г, Корсакова Ю.М.