Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. по делу N 8Г-7172/2019[88-3370/2020-(88-5368/2019)]

дело N 2-321/2018

г. Краснодар

20 февраля 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Харитонова А.С, рассмотрев материалы кассационной жалобы Дьяченко Валентины Анисимовны на определение мирового судьи судебного участка N 4 Сальского судебного района Ростовской области от 30 августа 2019 года, апелляционное определение Сальского городского суда от 27 сентября 2019 года по делу по иску Дьяченко Валентины Анисимовны к Исаеву Руслану Григорьевичу о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Дьяченко В.А. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 4 Сальского судебного района Ростовской области от 12 апреля 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования решения мирового судьи от 28 июля 2018 года и апелляционного определения Сальского городского суда Ростовской области от 16 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Дьяченко В.А. к Исаеву Р.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Сальского судебного района от 30 августа 2019 года Дьяченко В.А. отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления.

Апелляционным определением Сальского городского суда от 27 сентября 2019 года определение мирового судьи судебного участка N 4 Сальского судебного района от 30 августа 2019 года оставлено без изменения

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушение судами норм процессуального права. Заявитель полагает, что процессуальный срок пропущен им по уважительной причине, указывает на юридическую неграмотность и получение заверенной копии судебного акта по истечении срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 4 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N4 Сальского судебного района от 12 апреля 2019 года отказано в восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования решения мирового судьи от 28 июля 2018 года и апелляционного определения Сальского городского суда Ростовской области от 16 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Дьяченко В.А. к Исаеву Р.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

Из протокола судебного заседания от 12 апреля 2019 года следует, что истец Дьяченко В.А. принимала личное участие в судебном заседании по разрешению заявления о восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования, где ей устно разъяснено содержание определения, порядок и срок его обжалования.

Дьяченко В.А. копию определения получила 15 апреля 2019 года.

Частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка N4 Сальского судебного района от 12 апреля 2019 года вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока его обжалования подана Дьяченко В.А. лишь 5 августа 2019 года, то есть с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока.

Доводы заявителя были проверены судом первой и апелляционной инстанции, основаны на неправильное толкование норм процессуального права - статьи 112 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 4 Сальского судебного района Ростовской области от 30 августа 2019 года и апелляционное определение Сальского городского суда от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов