Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. по делу N 8Г-969/2020-(8Г-7398/2019)[88-3747/2020-(88-5680/2019)]

дело N 2-1228/2015

г. Краснодар

20 февраля 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Харитонова А.С, рассмотрев материалы кассационной жалобы Трачук Евгении Владимировны на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 июня 2019 года по первоначальному иску Главного управления имущественных и земельных отношений к Тарачук Евгении Владимировне о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, возврате земельного участка, установил:

Главное управление имущественных и земельных отношений (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Трачук Евгении Владимировне о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, возврате земельного участка.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 августа 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26 ноября 2015 года, решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 августа 2015 года отменено. Исковые требования Главного управления имущественных и земельных отношений удовлетворены.

Трачук Е.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26 ноября 2015 года.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 июня 2019 года, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано.

Не согласившись с данными судебными актами, Трачук Е.В. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

В кассационной жалобе ответчик указывает, что судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Кроме того, ответчиком, при подаче кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ, кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда постановлено считать 1 октября 2019 года.

Между тем вопросы пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений регламентированы главой 40 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 377 ГПК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 40 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2019 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" разъяснено, что, лица, участвующие в деле, а также другие лица, права и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, реализовавшие в предусмотренном законом порядке право на подачу кассационных жалобы, представления в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции подают кассационные жалобу, представление в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 390.2 ГПК РФ, часть 1.1 статьи 319 КАС РФ).

В Четвертый кассационный суд общей юрисдикции 31 января 2020 года из Севастопольского городского суда поступили сведения о том, определением Севастопольского городского от 20 ноября 2019 года в передаче кассационной жалобы Трачук Е.В. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 июня 2019 года, отказано.

Таким образом, до начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции Трачук Е.В. реализовала свое право на подачу кассационной жалобы в городском суде, в связи с чем, со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции заявитель вправе подать кассационную жалобу непосредственно в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с порядком, определенным частью 1 статьи 390.2 ГПК РФ.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационную жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные постановления не могут быть предметом судебной проверки во Четверном кассационном суде общей юрисдикции, и данная кассационная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ.

При обращении с настоящей кассационной жалобой заявителем произведена оплата государственной пошлины в размере 150 рублей. Факт оплаты государственной пошлины в размере 150 рублей подтверждается квитанцией от 25 ноября 2019 года N 40.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 150 рублей подлежит возврату в силу пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.1, 379.5, 379.6, пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктами 2 пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу Трачук Евгении Владимировны на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 июня 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Возвратить Трачук Евгении Владимировне государственную пошлину в сумме 150 рублей уплаченную по квитанции от 25 ноября 2019 года N 40.

Судья А.С. Харитонов