Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2020 г. по делу N 16-1028/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Тимофеева И.Н., действующего на основании ордера в интересах Бусыгина О.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Томска от 5 марта 2019 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 12 апреля 2019 г., вынесенные в отношении Бусыгина Олега Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Томска от 5 марта 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 12 апреля 2019 г, Бусыгин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Тимофеев И.Н. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Бусыгина О.А. по настоящему делу об административном правонарушении, и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 5 января 2019 г. 11.10 час. на ул. Герцена, д.13 в г. Томске водитель Бусыгин О.А. управлял транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д.3, 4) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Бусыгин О.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 614 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Бусыгина О.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Бусыгина О.А. на состояние опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Бусыгина О.А, понятых и инспектора ГИБДД (л.д. 3, 4).

При составлении процессуальных документов, применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении инспектором ГИБДД участие понятых было обеспечено.

Таким образом, Бусыгин О.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности опровергается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из чего не следует обязанность судьи удовлетворить указанное ходатайство лица безусловно.

Как следует из материалов дела, Бусыгиным О.А. заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его фактического проживания: "адрес" (л.д. 35).

К ходатайству приложена копия свидетельства о регистрации по месту пребывания от 18 января 2019 г. (л.д. 36).

28 января 2019 г. в ходе судебного заседания заявленное ходатайство мировым судьей было разрешено. В обоснование доводов отказа в удовлетворении заявленного ходатайства мировой судья сослался на представленные данные адресного бюро, из которых усматривалось, что представленная регистрация имеет временный характер (с 18 января 2019г. по 16 июля 2019г.), к тому же сведения о снятии с регистрационного учета Бусыгина О.А. по адресу: "адрес", не подтверждены адресным бюро (л.д.32, 80).

Учитывая, что свидетели, которых мировой судья вызвал по ходатайству стороны защиты в судебное заседание для допроса, проживают в г. Томске, отказ мирового судьи в удовлетворении заявленного ходатайства следует признать законным и обоснованным.

Утверждение заявителя о ненадлежащем извещении Бусыгина О.А. мировым судьей о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, признается необоснованным.

Вопреки доводам жалобы Бусыгину О.А. мировым судьей направлялись телеграммы по двум известным почтовым адресам.

Согласно представленным ответам, телеграммы доставлены не были в виду того, что адресат по извещению почты не явился за их получением. Вручить телеграммы лично Бусыгину О.А. не представилось возможным по объективным причинам (дверь квартиры не была открыта сотрудникам почты).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, обязанность извещения Бусыгина О.А. о дате и времени заседания мировым судьей надлежащим образом исполнена. Бусыгиным О.А. не обеспечено своевременное получение корреспонденции (телеграмм). При таких условиях мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Бусыгина О.А.

Указание заявителем на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении свидетеля К. о дате и времени судебного заседания мировым судьей, нельзя признать обоснованным.

Так, явка указанного свидетеля не была признана обязательной мировым судьёй. Дело рассмотрено с участием свидетелей М. и П, вызванных по ходатайству защитника Тимофеева И.Н, понятых И. и М, должностного лица Р, а также представленных материалов дела. Совокупность исследованных мировым судьёй доказательств достаточна для разрешения дела по существу. При таких обстоятельствах мировым судьей правомерно рассмотрено настоящее дело в отсутствие свидетеля К.

Доводы жалобы о том, что Бусыгин О.А. на момент совершения правонарушения не находился в г. Томске, являлись предметом рассмотрения мирового судьи и не опровергают наличие в действиях Бусыгина О.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. С выводами судебных инстанций нет оснований не согласиться.

Жалоба защитника Бусыгина О.А. рассмотрена районным судом с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Бусыгину О.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Томска от 5 марта 2019 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 12 апреля 2019 г, вынесенные в отношении Бусыгина О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Тимофеева И.Н, действующего на основании ордера в интересах Бусыгина О.А, - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева