Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 16-1547/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 86 в Советском районе г. Красноярска от 24 сентября 2019 г., вынесенное в отношении Суходольского Петра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 86 в Советском районе г. Красноярска от 24 сентября 2019 г. Суходольский П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток.

В протесте, поданном в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Красноярского края Степанов В.А. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу.

Суходольский П.В, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении заместителем прокурора Красноярского края Степановым В.А. протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 86 в Советском районе г. Красноярска от 24 сентября 2019 г. Суходольский П.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 24 сентября 2019 г. в 03.10 час. на ул. Молокова, д.72/1 г. Красноярска, не имея права управления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее- Правила дорожного движения), управлял транспортным средством Nissan Almera, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Вместе с тем, как следует из представленных с протестом материалов уголовного дела, постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 12 ноября 2019 г. в отношении Суходольского П.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 24 сентября 2019 г. около 03.10 час. управлял транспортным средством Nissan Almera, государственный регистрационный знак N, в районе д.72/1, ул. Молокова г. Красноярска и в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность контроля за движением, вследствие чего не справился с управлением, допустив дорожно - транспортное происшествие, в результате которого пассажиру транспортного средства под управлением Суходольского П.В. А. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч.ч. 1 или 3 ст. 12.8 либо по ст. 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Мировой судья, разрешая дела по существу с участием Суходольского П.В, данные обстоятельства в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ не выяснил. Вопрос об отсутствии в действиях лица уголовно наказуемого деяния, как условия привлечения его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, не был разрешён, предметом оценки не являлся, что привело к неправильному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 86 в Советском районе г. Красноярска от 24 сентября 2019 г, вынесенное в отношении Суходольского П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 86 в Советском районе г. Красноярска от 24 сентября 2019 г, вынесенное в отношении Суходольского П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева