Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 г. по делу N 16-480/2020-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Шигарева Алексея Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 3 июня 2019 г. и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 20 сентября 2019 г., вынесенные в отношении Шигарева Алексея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 3 июня 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 20 сентября 2019 г, Шигарев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Шигарев А.Г. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2019 г. по ул. Пихтовая напротив ГСК "Монтажник" в г. Братске, Иркутской области, Шигарев А.Г, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Шигарева А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Шигарева А.Г, подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и направление Шигарева А.Г. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 1, 3, 9).

Основанием для направления Шигарева А.Г. на медицинское освидетельствование послужило его несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта и неустойчивости позы (л.д. 3).

Состояние опьянения у Шигарева А.Г. установлено на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 61 мг/л при первом исследовании и 0, 69 мг/л при повторном исследовании, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 4).

Оснований не доверять результату медицинского освидетельствования, проведенного в ОГБУЗ "Братский областной психоневрологический диспансер", не имеется.

Порядок проведения медицинского освидетельствования, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушен не был.

Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Протокол по делу об административном правонарушении, а также иные процессуальные акты составлены последовательно, противоречий не содержат, оснований для их признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, Шигареву А.Г. были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, и видеозаписью (л.д. 5, 9).

Представленная в материалы дела видеозапись приобщена к материалам дела должностным лицом ГИБДД и направлена мировому судье вместе с протоколом об административном правонарушении (л.д. 8).

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Отсутствие в акте освидетельствования данных о погрешности технического средства измерения, и неверное указание в акте медицинского освидетельствования места жительства Шигарева А.Г, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемых судебных актов и прекращение производства по делу.

Доводы о том, что подписи в протоколе об административном правонарушении Шигареву А.Г. не принадлежат, объективного подтверждения не имеют.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в отсутствие Шигарева А.Г. в процессуальные документы были внесены исправления, влекущие признание представленных доказательств недопустимыми, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Шигарева А.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Шигарева А.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ, содержит мотивированное решение.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 3 июня 2019 г. и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 20 сентября 2019 г, вынесенные в отношении Шигарева Алексея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шигарева А.Г. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов