Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 16-485/2020-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Велигурова Евгения Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 19 в Оконешниковском судебном районе Омской области от 28 октября 2019 г. и решение судьи Оконешниковского районного суда Омской области от 21 ноября 2019 г., вынесенные в отношении Велигурова Евгения Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 19 в Оконешниковском судебном районе Омской области от 28 октября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Оконешниковского районного суда Омской области от 21 ноября 2019 г, Велигуров Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Велигуров Е.А. просит судебные акты отменить, как незаконные, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял; доказательства его виновности в материалах дела отсутствуют; суд необоснованно принял в качестве доказательств показания инспекторов ГИБДД, не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не дал надлежащей оценки представленным доказательствам.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 28 сентября 2019 г. по ул. Кирова, 1, р.п. Оконешниково, Омской области, Велигуров Е.А, управлявший транспортным средством с признаками по ул. опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом должностного лица, видеозаписью.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Велигурова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Велигурова Е.А. подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам отстранение Велигурова Е.А. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи и в присутствии понятых (л.д. 7, 11, 22).

Основанием для направления Велигурова Е.А. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 11).

От прохождения медицинского освидетельствования Велигуров Е.А. отказался, о чем в акте медицинского освидетельствования сделана соответствующая запись (л.д. 14).

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушен не был.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Доводы Велигурова Е.А. о том, что транспортным средством он не управлял, являются несостоятельными и опровергаются показаниями инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, пояснивших в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей о том, что они были очевидцами того, как Велигуров Е.А. управлял транспортным средством с признаками опьянения (л.д. 48-49).

Указанные лица были вызваны в судебное заседание и допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Их показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, пояснивших о том, что транспортным средством Велигуров Е.А. не управлял, мировой судья обоснованно отклонил как несостоятельные, по основаниям, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми, не имеется.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий не содержат, оснований для признания их недопустимыми не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 19 в Оконешниковском судебном районе Омской области от 28 октября 2019 г. и решение судьи Оконешниковского районного суда Омской области от 21 ноября 2019 г, вынесенные в отношении Велигурова Евгения Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Велигурова Е.А. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов