Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2020 г. по делу N 16-548/2020-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Копнина Виктора Александровича на вступившие в законную силу постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Черногорского городского отдела УФССП России по Республики Хакасия Бастрыгина М.Е. от 18 июля 2019 г., решение судьи Черногорского городского суда Республики Хакассия от 16 октября 2019 г. и решение судьи Верховного суда Республики Хакасия от 13 ноября 2019 г., вынесенные в отношении Копнина Виктора Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, установил:

Постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава Черногорского городского отдела УФССП России по Республики Хакасия Бастрыгина М.Е. от 18 июля 2019 г. NN 445, 446 директор ООО "Виктория" Копнин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Черногорского городского суда Республики Хакассия от 16 октября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Хакасия от 13 ноября 2019 г, постановление изменено - дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, NN 445, 446 в отношении Копнина В.А. объединены в одно производство; судом признано, что указанное лицо совершило одно административное правонарушение и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В поданной жалобе Копнин В.А. просит отменить названные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом.

Из материалов дела следует, что Копнин В.А. замещая должность директора "данные изъяты"", которое является должником по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов ФС N 019565915 и ФС N 019565914, выданных Черногорским городским судом Республики Хакассия по гражданскому делу N 2-1063/2017, после вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора от 10 июля 2018 г. и от 27 декабря 2018 г, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, то есть до 31 мая 2019 г, не исполнил в полном объеме, содержащиеся в исполнительном документе, требования неимущественного характера произвести демонтаж, размещенного на крыше многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Хакассия, г. Черногорск, ул. Юбилейная, 16, антенно-мачтового оборудования, размещенного на фасаде указанного жилого дома кабельного оборудования и кондиционеров, привести в первоначальное состояние технические и монтажные отверстия на крыше и фасаде указанного многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении; актом обнаружения правонарушения; копиями исполнительного листа, постановлений о возбуждении исполнительных производств и взыскании исполнительского сбора; актом осмотра (обследования) и другими доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Копнина В.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом и судебными инстанциями на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Утверждение автора жалобы о том, что решение суда было исполнено в полном объеме в установленный срок, является необоснованным и опровергается актом осмотра от 10 июля 2019 г, в ходе которого установлено, что кабельное оборудование в полном объеме не демонтировано (л.д. 85-86).

Доводы жалобы аналогичны доводам жалоб на постановление должностного лица, рассмотренных на предыдущих стадиях производства по данному делу. Эти доводы не нашли своего подтверждения с указанием в состоявшихся судебных актах соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Из материалов дела не следует, что Копниным В.А. приняты все зависящие от него меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Черногорского городского отдела УФССП России по Республики Хакасия Бастрыгина М.Е. от 18 июля 2019 г, решение судьи Черногорского городского суда Республики Хакассия от 16 октября 2019 г. и решение судьи Верховного суда Республики Хакасия от 13 ноября 2019 г, вынесенные в отношении Копнина Виктора Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Копнина В.А. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов