Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 16-625/2020-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Прокопьева Д.А., действующего в интересах Шубина Владимира Александровича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 8 июля 2019 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 августа 2019 г., вынесенные в отношении Шубина Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 8 июля 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 августа 2019 г, Шубин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Прокопьев Д.А. просит судебные акты отменить, как незаконные, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Шубин В.А. транспортным средством не управлял; процессуальные права Шубину В.А. разъяснены не были; в отсутствие Шубина В.А. в акт освидетельствования были внесены исправления; суд не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не дал надлежащей оценки представленным доказательствам.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2019 г. по ул. Челябинская, 35, в г. Иркутске, Шубин В.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС, объяснениями свидетелей.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Шубина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Шубина В.А, подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которым судьями первой и второй инстанций дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Шубина В.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлены инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - в присутствии двух понятых, которые удостоверили в соответствующих протоколе и акте своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 6, 7).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Шубина В.А. запаха алкоголя изо рта и нарушения речи (л.д. 6, 7).

Состояние опьянения у Шубина В.А. установлено на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 116 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений.

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи технического средства измерения "Алкотектор PRO-100 Combi", поверенного 1 октября 2018 г, не имеется.

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Утверждение автора жалобы о том, что Шубин В.А. транспортным средством не управлял, является несостоятельным, и опровергается письменными объяснениями ФИО4 и ФИО5, пояснивших о том, что они были очевидцами того, как Шубин В.А. управлял транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия (л.д. 17, 18).

Оснований не доверять объяснениям указанных свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не имеется.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, пояснивших о том, что Шубин В.А. транспортным средством не управлял, мировой судья обоснованно отклонил как несостоятельные, по основаниям, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, с приведением соответствующих мотивов поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 116-118).

Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ Шубину В.А. были разъяснены, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом об административном правонарушении, подписать которые Шубин В.А. отказался в присутствии двух понятых (л.д. 5, 6).

Данные, свидетельствующие о том, что в отсутствие Шубина В.А. в процессуальные документы были внесены исправления, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Вопреки доводам жалобы все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий не содержат.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 8 июля 2019 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 августа 2019 г, вынесенные в отношении Шубина Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Прокопьева Д.А. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов