Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2020 г. по делу N 16-650/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Галсанова Найдана Базаржаповича на вступившие в законную силу определение судьи Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 17 июня 2019 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 26 августа 2019 г., вынесенные в отношении Галсанова Найдана Базаржаповича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установил:

Постановлением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю N 18810175180924846168 от 24 сентября 2018 г. Галсанов Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

1 апреля 2019 г. Галсанов Н.Б. обжаловал постановление в районный суд и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 17 июня 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Забайкальского краевого суда от 26 августа 2019 г, в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе Галсанов Н.Б. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 24 сентября 2018 г. была направлена должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Галсанову Н.Б. по месту его жительства: "адрес", и возвращена отправителю 2 ноября 2018 г. в связи с истечением срока хранения почтового отправления 672920 27 38825 3 (л.д. 12-13).

Следовательно, в соответствии с приведенными выше положениями, срок обжалования постановления истек 12 ноября 2018 г.

Таким образом, жалоба была подана Галсановым Н.Б. 1 апреля 2019 г. за пределами срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда и, согласившийся с его выводами судья краевого суда, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока.

При этом суд обоснованно отклонил доводы Галсанова Н.Б. о том, что о вынесенном в отношении него постановлении ему стало известно лишь 22 марта 2019 г, поскольку из материалов дела следует, что назначенный штраф был уплачен 28 сентября 2018 г. (л.д. 13).

Поводов не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Доказательства, свидетельствующие о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Какие-либо аргументы, опровергающие обоснованность выводов судебных инстанций, в жалобе не приведены.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов, не установлено.

Вопреки доводам жалобы о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Галсанов Н.Б. был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, направленным по месту его жительства: "адрес" и возвращенным в районный суд 8 мая 2019 г. (л.д. 15).

Изложенное в настоящей жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ на данной стадии производства по делу рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Определение судьи Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 17 июня 2019 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 26 августа 2019 г, вынесенные в отношении Галсанова Найдана Базаржаповича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Галсанова Н.Б. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов