Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2020 г. по делу N 16-658/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Растригина Игоря Леонидовича на вступившие в законную силу определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 5 ноября 2019 г. и решение судьи Томского областного суда от 9 декабря 2019 г., вынесенные в отношении Растригина Игоря Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, установил:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области N 18810170190531016912 от 31 мая 2019 г. Растригин И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

31 июля 2019 г. Растригин И.Л. обжаловал постановление в районный суд, а после возвращения жалобы без рассмотрения, 10 октября 2019 г. повторно обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 5 ноября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Томского областного суда от 9 декабря 2019 г, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В жалобе Растригин И.Л. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 31 мая 2019 г. была направлена должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Растригину И.Л. по месту его жительства: "данные изъяты" и возвращена отправителю 4 июля 2019 г. в связи с истечением срока хранения почтового отправления 63405034975956 (л.д. 7-9).

Следовательно, в соответствии с приведенными выше положениями, срок обжалования постановления о привлечении Растригина И.Л. к административной ответственности, истек 15 июля 2019 г.

Согласно представленным материалам, первоначально жалоба на постановление должного лица была подана Растригиным И.Л. в районный суд 31 июля 2019 г. (л.д. 3).

Повторно с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования Растригин И.Л. обратился 10 октября 2019 г, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции Кировского районного суда г. Томска (л.д. 2).

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана по истечении срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Утверждение Растригина И.Л. о том, что копию постановления он получил 22 июля 2019 г, судебные инстанции обоснованно не приняли в качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока, исчисляемого в рассматриваемом случае с момента возвращения копии данного постановления отправителю.

Доказательства, свидетельствующие о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Какие-либо аргументы, опровергающие обоснованность выводов судебных инстанций, в жалобе не приведены.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов, не установлено.

Изложенные в настоящей жалобе доводы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, а также ходатайство Растригина И.Л. о восстановлении срока обжалования постановления, в силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ и абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", на данной стадии производства по делу рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 5 ноября 2019 г. и решение судьи Томского областного суда от 9 декабря 2019 г, вынесенные в отношении Растригина Игоря Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Растригина И.Л.- без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов