Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 16-670/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Лохова Анатолия Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 5 сентября 2019 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2019 г., вынесенные в отношении Лохова Анатолия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 5 сентября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2019 г, Лохов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Лохов А.А. просит судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 6 августа 2019 г. в районе строения 2/5 по ул. Партизанской микрорайона Майск около подъезда к СНТ "Тополек-2" в г. Ангарске Иркутской области, Лохов А.А, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Лохова А.А. подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством водителя Лохова А.А. и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л.д. 3, 5, 10).

Основанием для направления Лохова А.А. на медицинское освидетельствование послужило его несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10).

От прохождения медицинского освидетельствования Лохов А.А. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о применении данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д. 10).

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован также на приобщенной к материалам дела видеозаписи (л.д. 3).

Порядок направления Лохова А.А. на медицинское освидетельствование, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Лохова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Утверждение Лохова А.А. о том, что он не расслышал фразу инспектора ДПС об отсутствии состояния опьянения, является необоснованным, поскольку с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано "не установлено состояние алкогольного опьянения", Лохов А.А. ознакомился и подписал его без каких-либо замечаний (л.д. 9).

Доводы жалобы от отсутствии у Лохова А.А. признаков опьянения, опровергаются подписанным им без каких-либо замечаний протоколами об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому основанием для применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужили: запах алкоголя изо рта и нарушение речи (л.д. 5).

Последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования Лохову А.А. были разъяснены, что подтверждается содержанием приобщенной к материалам дела видеозаписи (л.д. 3).

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, какие-либо противоречия, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы основания для вызова в судебное заседание сотрудников полиции у мирового судьи отсутствовали. Соответствующих ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ заявлено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судом обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 5 сентября 2019 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2019 г, вынесенные в отношении Лохова Анатолия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Лохова А.А. - без удовлетворения

Судья Д.В. Недорезов