Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 16-726/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Полевика Никиты Сергеевича и его защитника Соловьева И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Иркутска от 21 марта 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2019 г., вынесенные в отношении Полевика Никиты Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Иркутска от 21 марта 2019 г. Полевик Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2019 г. постановление изменено в части даты рождения Полевика Н.С, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе Полевик Н.С. и защитник Соловьев И.В. просят судебные акты отменить, как незаконные, ссылаясь на то, что транспортным средством Полевик Н.С. не управлял; доказательства его виновности в материалах дела отсутствуют; суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 24 декабря 2018 г. в районе дома N 56/1, по пр. Маршала Жукова, в г. Иркутске, Полевик Н.С, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Полевика Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Полевика Н.С. подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам отстранение Полевика Н.С. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л.д. 3, 4, 9).

Основанием для направления Полевика Н.С. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта и нарушения речи (л.д. 4).

От прохождения медицинского освидетельствования Полевик Н.С. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о применении данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д. 4).

Кроме того, отказ Полевика Н.С. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован также в протоколе об административном правонарушении и на приобщенной к материалам дела видеозаписи (л.д. 5, 9).

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы о том, что Полевик Н.С. транспортным средством не управлял, являются несостоятельными и опровергаются показаниями инспектора ДПС ФИО5, пояснившего в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей о том, что он был очевидцем того, как Полевик Н.С. управлял транспортным средством с признаками опьянения (л.д. 47).

Указанное должностное лицо было вызвано в судебное заседание и допрошено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Его показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Показания свидетеля ФИО6, пояснившей о том, что Полевик Н.С. транспортным средством не управлял, мировой судья обоснованно отклонил как несостоятельные, по основаниям, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 48).

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий не содержат, оснований для признания их недопустимыми не усматривается.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Полевика Н.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ, содержит мотивированное решение.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Иркутска от 21 марта 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2019 г, вынесенные в отношении Полевика Никиты Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Полевика Н.С. и его защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов