Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2020 г. по делу N 16-748/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Моисеенко Александра Ивановича и его защитника Евстратчик С.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 15 февраля 2017 г., вынесенное в отношении Моисеенко Александра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 15 февраля 2017 г. Моисеенко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Моисеенко А.И. и его защитника Евстратчик С.Г. просят постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортным средством в состоянии опьянения Моисеенко А.И. не управлял, протоколы не подписывал, копии процессуальных актов ему не вручались.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 13 января 2017г. в районе дома N 39Б по ул. Курортная, п. Тинской Нижнеингашского района Красноярского края, Моисеенко А.И. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Моисеенко А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Моисеенко А.И. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ - в присутствии двух понятых (л.д. 3, 5).

Основанием для применения указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Моисеенко А.И. запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 3, 5).

Состояние опьянения у Моисеенко А.И. установлено на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 02 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 4, 5).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Alcotest 6810", поверенного 28 ноября 2016 г, не имеется.

С результатом освидетельствования Моисеенко А.И. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 5) и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний (л.д. 2).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Моисеенко А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, какие-либо противоречия, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы что в состоянии опьянения Моисеенко А.И. не управлял, протоколы не подписывал, копии ему не вручались, не нашли своего подтверждения, и опровергаются вышеуказанным доказательствами, подписанных указанным лицом без каких-либо замечаний, из содержания которых следует, что копии всех процессуальных актов, после их составления были вручены Моисеенко А.И. (л.д. 2, 3, 5).

Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что выполненные от имени Моисеенко А.И. подписи, ему не принадлежат, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей Моисеенко А.И. вину признал, в содеянном раскаялся, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтвердил (л.д. 19).

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Моисеенко А.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления, которое является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 15 февраля 2017 г, вынесенное в отношении Моисеенко Александра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Моисеенко А.И. и его защитника Евстратчик С.Г. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов