Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 16-759/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Новашова В.В. на вступившие в законную силу решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2019 г. и решение Красноярского краевого суда от 5 декабря 2019 г., вынесенные в отношении администрации Свердловского района г. Красноярска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Новашова В.В. от 18 июля 2019 г. администрация Свердловского района г. Красноярска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 201000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2019 г, оставленным без изменения решением Красноярского краевого суда от 5 декабря 2019 г, постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях администрации Свердловского района г. Красноярска состава вмененного ей правонарушения.

В жалобе заместитель главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Новашов В.В. просит судебные акты отменить, считая их не законными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенное в условиях особого противопожарного режима.

Постановлением Правительства Красноярского края от 28 апреля 2011 г. N 240-п с 28 апреля 2011 г. на территории муниципальных образований Красноярского края, за исключением города Норильска, Туруханского района, Таймырского Долгано-Ненецкого, Эвенкийского муниципальных районов, введен особый противопожарный режим.

Пунктом 17(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 25 апреля 2012 г, определено, что правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения администрации Свердловского района г. Красноярска к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы должностного лица о том, что администрация, являясь лицом, ответственным за содержание земель в границах Свердловского муниципального района в г. Красноярске, государственная собственность на которые не разграничена, в нарушение п. 17.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 25 апреля 2012 г, в период с 17 апреля по 7 мая 2019 г. не обеспечила очистку от сухой травянистой растительности земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты"), а также земельных участков, расположенных в границах кадастрового квартала "данные изъяты"

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судебные инстанции пришли к выводу о том, что администрация Свердловского района г. Красноярска не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, поскольку не относится к лицам, ответственным за нарушение требований пожарной безопасности, перечисленным в ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", не является собственником земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, или лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться ими.

При этом судебные инстанции исходили из того, что в соответствии с пунктом 25 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города от 23.05.2013 N 110-р, правом распоряжения лесными и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена наделен департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, в то время как пунктом 2.2.2 Положения об администрации района в г. Красноярске, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 N 46-р, на администрацию Свердловского района г. Красноярска возложена лишь функция по принятию мер, направленных на освобождение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от самовольных построек, самовольно установленных временных сооружений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии состава вмененного администрации правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Поводов не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Анализ приведенных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что администрация Свердловского района г. Красноярска в рассматриваемом случае не является лицом, обязанным производить регулярную уборку мусора и покос травы на земельных участках государственная собственность на которые не разграничена.

Каких-либо аргументов, опровергающих обоснованность выводов судебных инстанций о том, что администрация Свердловского района г. Красноярска не является надлежащим субъектом вмененного ей правонарушения, в жалобе не приведено.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ закреплена возможность отмены судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не установлено и в жалобе не приведено.

Данных, указывающих на то, что при рассмотрении настоящего дела судьями были допущены имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенные нарушения, повлиявшее на исход дела, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2019 г. и решение Красноярского краевого суда от 5 декабря 2019 г, вынесенные в отношении администрации Свердловского района г. Красноярска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Новашова В.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов