Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 16-761/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Помозова Юрия Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 9 августа 2019 г. и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2019 г., вынесенные в отношении Помозова Юрия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 9 августа 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2019 г, Помозов Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Помозов Ю.Ю. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей он извещен не был; копии составленных инспектором ДПС процессуальных актов ему вручены не были.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 9 июля 2019 г. в районе дома N 10 по ул. Крупской в г. Тулуне Иркутской области, Помозов Ю.Ю. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, а также актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Помозова Ю.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Помозова Ю.Ю. подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и направление Помозова Ю.Ю. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 4, 9).

Основанием для направления водителя Помозова Ю.Ю. на медицинское освидетельствование послужило его несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта и нарушения речи (л.д. 9).

Состояние опьянения у Помозова Ю.Ю. установлено на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 588 мг/л при первом исследовании и 0, 573 иг/л при повторном исследовании, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 13-14).

Порядок проведения медицинского освидетельствования, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушен не был.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий не содержат, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.

Утверждение в жалобе о том, что Помозову Ю.Ю. не были вручены копии протоколов, не влечет отмену судебных актов, поскольку как усматривается из представленных в материалы дела доказательств Помозов Ю.Ю. от подписи в названных протоколах и получении их копий отказался.

Вопреки доводам жалобы о времени и месте рассмотрения дела назначенного на 8 августа 2019 г. Помозов Ю.Ю. был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, направленным по месту его жительства, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, и возвращенным в суд 31 июля 2019 г. после истечения срока хранения почтового отправления N 665268 37 26410 2 (л.д. 27).

Таким образом, оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим данное дело об административном правонарушении в отсутствие Помозова Ю.Ю, были нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Кроме того, право Помозова Ю.Ю. на защиту в ходе производства по данному делу было реализовано, поскольку он принимал участие в судебном заседании при пересмотре постановления в городском суде, где давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, заявлял ходатайства, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами (л.д. 60-62).

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Помозова Ю.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ, содержит мотивированное решение.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 9 августа 2019 г. и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2019 г, вынесенные в отношении Помозова Юрия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Помозова Ю.Ю. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов