Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 16-762/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Чыпсымаа А.А., действующего в интересах Саая Артыша Орлановича, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Кызыла Республики Тыва от 13 ноября 2018 г., вынесенное в отношении Саая Артыша Орлановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Кызыла Республики Тыва от 13 ноября 2018 г. Саая А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Чыпсымаа А.А. просит постановление отменить, как незаконное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в ходе производства по делу право на защиту было нарушено, переводчик не предоставлен.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 3 октября 2018 г. на ул. Московская, д. 7 г. Кызыла, Саая А.О. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Саая А.О. подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Саая А.О. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 4, 6).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Саая А.О. запаха алкоголя изо рта и поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 4, 6).

Состояние опьянения у Саая А.О. установлено на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 60 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 6).

С результатом освидетельствования Саая А.О. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 6) и без замечаний подписал протокол об административном правонарушении (л.д. 3).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Саая А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий не содержат, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Довод жалобы о том, что Саая А.О. не был предоставлен переводчик, отмену обжалуемого судебного акта не влечет, поскольку из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Саая А.О. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписями с указанием на то, что русским языком он владеет (л.д. 3).

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Саая А.О. в достаточной мере владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствуют, в частности, исполненные им на русском языке записи в протоколе об административном правонарушении о том, что он ехал домой и в акте освидетельствования о согласии с его результатом.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление об ознакомлении с материалами дела и выдаче копии судебного акта от 7 ноября 2019 г, написанное Саая А.О. собственноручно на русском языке (л.д. 37).

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Саая А.О. владеет русским языком и понимал текст и смысл данных ему разъяснений, подписываемых им документов.

Вопреки доводам жалобы доказательства, свидетельствующие о том, что Саая А.О. в ходе производства по делу ходатайствовал о предоставлении переводчика, в материалах дела отсутствуют.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что инспектором ДПС на Саая А.О. было оказано давление, материалы дела не содержат.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Саая А.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ, содержит мотивированное решение.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Кызыла Республики Тыва от 13 ноября 2018 г, вынесенное в отношении Саая Артыша Орлановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Чыпсымаа А.А, действующего в интересах Саая А.О, - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов