Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 16-837/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев протест ФИО8 ФИО3 ФИО5 на вступившие в законную силу определение исполняющего обязанности мирового судьи 6-го судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска мирового судьи 5-го судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 17 октября 2019 года и решение судьи Советского районного суда г.Новосибирска от 15 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нефтеснаб", установил:

постановлением и.о. прокурора Советского района г.Новосибирска от 24 сентября 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нефтеснаб" (далее - ООО "Нефтеснаб", Общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ. Дело направлено на рассмотрение мировому судье. Одновременно подано ходатайство об аресте денежных средств, находящихся на счетах ООО "Нефтеснаб" в АО КБ "Модульбанк" и в АО "Райфайзенбанк", мотивированное тем, что какое-либо имущество, за счет которого может быть исполнено постановление о назначении административного наказания в случае принятия соответствующего решения, у Общества отсутствует, что может привести к неисполнению постановления и не будет соответствовать принципу неотвратимости наказания.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи 6-го судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска мирового судьи 5-го судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 17 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Новосибирска от 15 ноября 2019 года, в удовлетворении ходатайства отказано.

В протесте ФИО1 ФИО9 ФИО3 ФИО5, поданном в кассационный суд, поставлен вопрос об отмене определения и решения в связи с их незаконностью.

ООО "Нефтеснаб", извещенное в порядке ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче протеста, возражений не представило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влекут административную ответственность.

В соответствии с ч.ч.1, 4, 5 ст.27.20 КоАП РФ в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 настоящего Кодекса, применяется арест имущества юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу о таком административном правонарушении.

Арест денежных средств, находящихся во вкладах и на счетах в банках или иных кредитных организациях, осуществляется в случае отсутствия у юридического лица иного имущества.

Решение о наложении ареста на имущество принимается судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 настоящего Кодекса, на основании мотивированного ходатайства прокурора, поступившего вместе с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении. При принятии решения о наложении ареста на имущество судья должен указать на конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с распоряжением арестованным имуществом, а при необходимости установить ограничения, связанные с владением и пользованием таким имуществом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о наложении ареста, мировой судья исходил из того, что в случае применения указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть нарушены права юридического лица, которое является действующим, а также права и законные интересы работников юридического лица в связи с возникновением препятствий в осуществлении хозяйственной деятельности. Кроме того, ходатайство не содержит убедительных доводов о создании юридическим лицом условий, препятствующих исполнению постановления о привлечении к административной ответственности в случае его вынесения.

С определением мирового судьи согласился судья районного суда.

Оснований для отмены определения и решения не имеется.

Доводы, изложенные в протесте, были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены, поскольку ходатайство не содержит убедительных доводов о том, что в случае привлечения к административной ответственности Общество будет уклоняться от исполнения административного наказания, либо имеются иные обстоятельства, препятствующие или свидетельствующие о невозможности взыскания денежных средств в счет оплаты административного штрафа.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену определения, решения, не установлено, в связи с чем протест удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи 6-го судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска мирового судьи 5-го судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 17 октября 2019 года и решение судьи Советского районного суда г.Новосибирска от 15 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нефтеснаб" оставить без изменения, протест ФИО10 ФИО3 ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк