Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 16-839/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Новосибирской области Крылова Б.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от 5 сентября 2019 г., вынесенное в отношении Петрова Владимира Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от 5 сентября 2019 г. Петров В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В протесте, поданном в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Новосибирской области Крылов Б.А. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу.

Петров В.С, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении первым заместителем прокурора Новосибирской области Крыловым Б.А. протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В нарушение вышеприведенных требований КоАП РФ мировым судьёй, рассматривающим настоящее дело, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения Петрова В.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, послужили выводы мирового судьи о том, что 11 августа 2019 г. в 20.25 час. на 13 км.+300м. автодороги Болотное - Корнилово Новосибирской области в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, Петров В.С. управлял транспортным средством Honda HR-V, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

В нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопрос о том, содержат ли указанные действия Петрова В.С. признаки уголовно наказуемого деяния, надлежащей правовой оценки не получили, тогда как эти обстоятельства имеют существенное значение для разрешения вопроса о привлечении к лица к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из рапортов сотрудников ГИБДД, на которые в своём постановлении ссылается мировой судья как на доказательства виновности Петрова В.С, следует, что обстоятельства дела были выявлены по результатам расследования дорожно-транспортного происшествия, в котором имеются пострадавшие.

Мировым судьёй данные сведения оставлены без внимания.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, постановлением руководителя следственного органа заместителем начальника СО ОМВД России по Болотнинскому району Новосибирской области от 19 декабря 2019г. в отношении Петрова В.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому Петров В.С. 11 августа 2019 г. около 20.25 час. в районе 13 км. автодороги Болотное - Корнилово Новосибирской области управлял транспортным средством Honda HR-V, государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения и допустил наезд на препятствие, допустив опрокидывание автомобиля, в результате которого пассажиру указанного транспортного средства М. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч.ч. 1 или 3 ст. 12.8 либо по ст. 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от 5 сентября 2019 г, вынесенное в отношении Петрова В. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

протест первого заместителя прокурора Новосибирской области Крылова Б.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от 5 сентября 2019 г, вынесенное в отношении Петрова В. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева